Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 ~ М-854/2022 от 15.03.2022

56RS0009-01-2022-001323-72,

дело № 2-1600/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного Общества «Россельхозбанк» к Кузнецову Андрею Александровичу, Климушкину Геннадию Степановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что <Дата обезличена> между банком и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 700 000 рублей, сроком до 09.10.2023, под 11,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства между банком и Климушкиным Г.С. Обеспечением обязательства является ипотека в силу закона на приобретение частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из незавершённого строительством жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 309 кв.м., по адресу: <...>.

Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 295 303 рубля 61 копейка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, неустойку в размере 11,75 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.07.2021 до фактического погашения задолженности. Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных долгов. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 153 рублей.

Заочным решением от 18.01.2022 требования банка были удовлетворены, однако по заявлению ответчиком указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, представили сведения о полном погашении ответчиками суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед банком, в том числе судебных расходов госпошлины в размере 6 153 рубля, экспертизы в размере 10 000 рублей. Указали, что в рамках гражданского дела № 2-3655/2021 обязательства ответчиками погашены в полном объеме.

Ответчики Кузнецов А.А. и Климушкин Г.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, представили сведения о полном погашении ими суммы задолженности перед банком, в том числе судебных расходов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, сведения о погашении долга ответчиками, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> между банком и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 700 000 рублей, сроком до 09.10.2023, под 11,75 % годовых (п.1.2, п. 1.3.1, п. 1.5 договора).

Условия договора закреплено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: завершение строительства жилого дома на земельном участке, для размещения индивидуального жилого дома одноэтажного литер А, общей площадью 309 кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика. Датой фактического предоставления кредита является возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 Кредитного договора).

Кроме того, стороны определили в кредитном договоре порядок начисления и уплаты процентов, а так же возврата кредита.

Пунктом 6.1. установлено, что в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязанности, то истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Неустойка так же определена в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 11,75 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства между банком и Климушкиным Г.С.

Обеспечением обязательства является ипотека в силу закона на приобретение частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из незавершённого строительством жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 309 кв.м., по адресу: <...>.

Право собственности залогодателя на объект подтверждено договором дарения от 24.02.2012.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, а так же с графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, 15.06.2021 истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что на дату вынесения решения суда обязательства перед банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнены в полном объеме ответчиком Кузнецовым А.А., в подтверждении представлена справка банка от 06.04.2022 об отсутствии просроченной ссудной задолженности.

Так же, представлены сведения о том, что ответчик Кузнецов А.А. обратился в Россреестр с заявлением о погашении регистрационный записи об ипотеке 06.04.202, в связи с полным погашением задолженности, приложив справку об отсутствии задолженности перед банком.

Справкой банка от 11.04.2022, представленной по запросу суда установлено, что кредитный договор закрыт.

Судом установлено, что, не смотря на полное исполнение ответчиками своих обязательств перед банком, истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем суд обязан рассмотреть спор по существу и, при наличии на то материальных оснований, удовлетворить исковые требования, но при этом указать, что решение не подлежит исполнению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, установлен, и ответчиком не опровергнут, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору всего в размере 295 303 рубля 61 копейка, из которых 268 950 рублей 32 копейки – это основной долг; 4 869 рублей 74 копейки – это долг по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 18 420 рублей 34 копейки – это долг по уплате процентов; 3 063 рубля 21 копейка – это долг по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, решение не подлежит исполнению, так как указанная сумма задолженности ответчиками погашена в полном объеме. Как и не подлежит удовлетворению и исполнению требования банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования банка, суд приходит к выводу, что, так как сумма задолженности погашена в полном объеме, объект недвижимости находится в стадии снятия ипотеки, в удовлетворении требования об обращении взыскание на незавершённый строительством жилой дом на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 309 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Кузнецову Андрею Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 825 рублей 60 копеек, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 6 153 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Вместе с тем, решение в данной части так же не подлежит исполнению, так как указанная сумма государственной пошлины ответчиками погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 303 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 268 950 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 869 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 18 420 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 063 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ 6 153 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2022.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1600/2022

2-1600/2022 ~ М-854/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского РФ АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Кузнецов Андрей Александрович
Климушкин Геннадий Степанович
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Черномырдина Екатерина Михайловна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
15.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2022Судебное заседание
08.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Дело оформлено
23.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее