Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 16.02.2023

Мировой судья судебного участка № 45 № 12-17/2023

Ботлихского района РД

ФИО2

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД от 31 января 2023 г. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД от 31 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 виновен в том, что он 24 июля 2022 г. в 16 час. 27 мин. на ФКПП «Чермен», являясь водителем транспортного средства РЕНО ЛАГУНА, за государственными регистрационными знаками В 287 ОУ 26 рус, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО4 в интересах ФИО1, подал в суд жалобу, в которой просит суд по изложенным в нем доводам отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, а также назначить судебную экспертизу за счет средств бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 24 июля 2022 г. в 16 час. 27 мин. на ФКПП «Чермен», являясь водителем транспортного средства РЕНО ЛАГУНА, за государственными регистрационными знаками В 287 ОУ 26 рус, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 вышеназванных Правил.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 июля 2022 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24 июля 2022 г.;

- протоколом <адрес> от 24 июля 2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах у суда, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения в отсутствие ФИО1, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку неверное указание времени в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Суд в данном случае расценивает доводы жалобы как желание ФИО1 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД от 31 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Абдуразаков