Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-100/2022;) от 21.12.2022

№ 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Лиджиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого Зольванова Р.Ю. и его защитника в лице адвоката Манджиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зольванова Романа Юрьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, состоящего на учете у врача психиатра <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Зольванов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО17; похитил у ФИО17 паспорт и другие важные личные документы; подкупил потерпевшего Свидетель №2 в целях дачи им ложных показаний; приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба ФИО17; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО17, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Зольванова Р.Ю., знавшего пин-коды и привязанные к его абонентскому номеру, находились банковские карты № и № подключенные к банковскому счету ФИО17 открытые в ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой поступали пенсионные выплаты последнего. В этой связи у Зольванова Р.Ю., осведомленного о ежемесячных поступлениях пенсионных выплат ФИО17 и возбужденного в отношении ФИО17 исполнительного производства о взыскании части денежных средств из пенсии последнего, возник умысел, направленный на хищение средств с банковского счета ФИО17 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО17 с целью обращения их в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Зольванов Р.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> обналичивал в банкоматах и переводил на счета третьих лиц денежные средства с банковского счета ФИО17 Своими умышленными действиями Зольванов Р.Ю. причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В ходе следствия Зольванов Р.Ю. причиненный материальный ущерб ФИО17 в сумме <данные изъяты> возместил в полном объеме, принес извинения.

Он же, в начале ноября 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, желая, чтобы ФИО17 продолжал осуществлять свою трудовую деятельность в качестве мойщика автомашин, решил похитить паспорт и другие важные личные документы последнего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение у ФИО17 паспорта и других важных личных документов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Зольванов Р.Ю. в начале ноября 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной мойки, под угрозой применения насилия похитил у ФИО17 паспорт гражданина России, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» и военный билет.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут осведомленного о том, что Свидетель №2 признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью избежания его знакомой ФИО18 уголовной ответственности за совершенное деяние, возник умысел, направленный на изменение потерпевшим Свидетель №2 своих показаний на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Зольванов Р.Ю. договорился с Свидетель №2 о встрече на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 08 часов 00 минут Зольванов Р.Ю. находясь на территории автомойки, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, стал склонять Свидетель №2 на изменение тем своих ранее данных правдивых показаний на ложные показания, а именно то, что ФИО18 не совершала в отношении Свидетель №2 преступления, за что передал Свидетель №2 <данные изъяты>, тем самым осуществив подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Он же, в августе 2021 года, заведомо зная о том, что автомобиль, находящийся у Свидетель №9 марки «Mitsubishi Outlander XL» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> добыт преступным путем решил его приобрести для использования в личных целях. Реализуя задуманное, в августе 2021 года Зольванов Р.Ю. находясь по адресу: <адрес>, вновь обратился к Свидетель №9 с просьбой о продаже автомобиля, на что последний ответил отказом. Однако Зольванов Р.Ю. желая приобрести автомобиль, путем обещаний и уговоров, убедил Свидетель №9 реализовать автомобиль за 250 000 руб. В последующем Свидетель №9 не имея преступной договоренности, передал Зольванову Р.Ю. автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационный номер автомобиля марки «Mitsubishi Outlander XL» является вторичным, установлен в процессе эксплуатации автомобиля с целью изменения его первоначальной (заводской) идентификационной маркировки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут зная, что ФИО17 желает оформить кредит с целью приобретения автомобиля, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в его телефоне через личный кабинет ФИО17 и от его имени, без ведома последнего, направил заявку в ПАО «Сбербанк России» на оформление кредитной карты с лимитом <данные изъяты> Получив одобрение от ПАО «Сбербанк России» на оформление кредитной карты на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО3 находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил ФИО17 ложные сведения об одобрении банком кредита на сумму <данные изъяты>. и необходимости проехать в отделение ПАО «Сбербанк России» для заключения договора. После оформления на ФИО17 кредитной карты с лимитом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут введя ФИО17 в заблуждение относительно суммы кредита и своих истинных намерений, под предлогом снятия денежных средств с карты, попросил ФИО17 передать ему кредитную карту и назвать пин-код, пообещав самостоятельно приобрести автомашину в г. Волгограде. ФИО17, будучи обманутым относительно суммы кредитного лимита, не подозревая, что кредитная карта оформлена на сумму 205 000 руб. и доверяя Зольванову Р.Ю. согласился на приобретение автомашины без его участия и передал Зольванову Р.Ю. кредитную карту и пин-код от нее. Зольванов Р.Ю. завладев кредитной картой и пин-кодом от нее в 12 часов 31 минуту этого же дня осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, обналичил в супермаркете «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты, принадлежащей ФИО17 202 001 руб., при этом 2 999 руб. были удержаны в счет оплаты программы «Все врачи онлайн», подключенной при оформлении карты. Далее ФИО3 в этот же день примерно в 14 часов 00 минут находясь в автосалоне ООО «Форвард авто» г. Волгограда приобрел ФИО17 за <данные изъяты> автомашину марки «Ваз-2114», оставшиеся <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений путем обмана ФИО17 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зольванов Р.Ю. причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе следствия Зольванов Р.Ю. причиненный материальный ущерб ФИО17 в сумме <данные изъяты>. возместил в полном объеме, принес извинения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, решил путем обмана совершить хищение денежных средств ФИО17, поступивших на банковский счет последнего в виде кредитных денежных средств, для чего используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в его телефоне через личный кабинет ФИО17 и от его имени, без ведома последнего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, направил заявку в ПАО «Сбербанк России» на оформление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> однако преступный умысел Зольванова Р.Ю. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа банком в предоставлении потребительского кредита.

В судебном заседании подсудимый Зольванов Р.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что материальный ущерб потерпевшему ФИО17 он возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, что он является собственником автомобильной мойки, расположенной по <адрес>. Примерно с 2015 года у него на автомойке по устной договоренности работает ФИО17 Кроме ФИО17 на автомойке в разное время работали ФИО41, ФИО43 и Свидетель №17, которые в течение этого времени то уходили, то возвращались обратно. Режим работы составлял с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, заработная плата составляет 40 % от суммы всех вымытых автомашин за день - это примерно 1 000 руб. в день. Ко всем работникам он относился одинаково, поддерживал дружеские отношения, вместе отмечали праздники, дни рождения, помогали друг другу, и помимо зарплаты он оказывал им финансовую помощь.

ФИО17 учился в школе-интернате, а также получал пенсию. После выпуска из школы потерпевший стал работать у него на автомойке. В этот период ему стало известно, что ФИО17 не прошел комиссию врачей, для подтверждения инвалидности, и потому он решил ему в этом помочь. Благодаря его помощи ФИО17 возобновилась выплата пенсии, которая начислялась на банковскую карту. В 2018 и 2019 годах потерпевший уезжал на заработки, однако по прошествии около полугода всегда возвращался. Примерно в ноябре 2019 года ему позвонил ФИО17 и попросил забрать его с животноводческой стоянки расположенной в <адрес>, на что он поехал и забрал того. Находясь в <адрес>, он в ходе разговора с ФИО17 предъявил тому претензии относительно того, что когда тот уезжает на заработки, то ему приходится ездить за ним и забирать, предлагал спокойно работать на мойке и получать свою зарплату и пенсию. Также в ходе беседы сказал, что ему надоело за ним присматривать, и вообще заберет его документы, чтобы тот без его ведома не мог никуда уехать. На это ФИО17 стал возражать, но он, накричав на того, забрал сумку, открыв которую убедился, что паспорт действительно принадлежит ФИО19 и внутри находились еще какие-то документы. Затем ему стало известно что в сумке также находятся военный билет, СНИЛС, амбулаторная карта и банковская карта ФИО17 Документы ФИО17 для него интереса не представляли и забирать их он не хотел, они лежали в сумке, а сумку забрал для того чтобы он больше не уезжал. Он переживал за потерпевшего, старался ему как-то помочь.

В декабре 2019 года ФИО17 попросил вернуть его документы, но он отказал ему в этом. При этом они съездили в банкомат и сняли пенсию с карты. Также в декабре 2019 года потерпевший получил новую карту, с которой снял пенсию за декабрь 2019 года и за январь 2020 года. После этого он попросил у Артема данную карту, для того чтобы использовать ее для безналичной оплаты услуг автомойки, на что ФИО17 передал ему свою карточку. При этом он пояснил, что пенсию они будут ездить и снимать, также надуманно, сообщил о том, что потерпевший ему должен. В феврале 2020 года на банковскую карточку ФИО17 поступила его пенсия в размере около 7 000 руб., ФИО17 к нему с просьбой о снятии пенсии не обращался, в этой связи он, посчитав, что ФИО17 действительно принял всерьез то, что тот ему должен, решил ежемесячно похищать его пенсию. Пенсией ФИО17 он распоряжался по своему усмотрению, на что тот ему разрешения не давал. Потеряв в августе 2020 года банковскую карточку ФИО17, он попросил того съездить в банк и получить новую. Оформив новую банковскую карту с «№***1818» он забрал ее у Козина и оставил себе. В этот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ к новой карте ФИО17 он подключил услугу «Мобильный банк» и привязал к своему номеру, а также «Сбербанк онлайн», что позволяло распоряжаться средствами на счете, в том числе и пенсией. Таким образом, он с февраля 2020 года по апрель 2021 года совершил хищение пенсии ФИО17, которую тот не спрашивал. В конце апреля 2021 года он увидел, что с банковского счета ФИО17, ввиду задолженности по коммунальным услугам, списаны 3 500 рублей, о чем он сообщил ФИО17, при этом он пояснил, что списывается не часть пенсии, а вся, оставшуюся разницу он стал похищать дальше вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ему от потерпевшего известно и он тому помогал оформить квартиру после смерти отца, и потому образовалась задолженность.

Примерно в марте 2021 года ФИО17 сообщил, что намерен взять кредит и приобрести себе автомобиль. В этой связи они с марта по август 2021 года несколько раз ездили в банк для оформления кредита, но тому отказывали из-за задолженности по коммунальным платежам. В августе 2021 года он в приложении «Сбербанк онлайн» увидел предложение банка о получении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> на что он его принял, поскольку решил их похитить. Затем пришло СМС-уведомление о получении карты в отделении банка. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехав на работу, и под предлогом того, что потерпевший хочет купить себе автомашину, сообщил тому, что одобрили кредитную карту с лимитом <данные изъяты> при этом он не говорил ФИО17, что им была подана заявка на сумму <данные изъяты> ФИО17 получив кредитную карту, не знал о ее лимите, поскольку договор не читал, а поверил ему на слово. Когда они вышли из отделения банка, то он сказал ФИО17, что сам обналичит средства и приобретет автомашину, которую тот выбрал. Взяв карту у ФИО17, он отвез того на мойку, а сам поехал обналичивать средства с карты у Свидетель №10 Обналичив средства примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> при этом были списаны 3 000 руб. за услугу «Домашний доктор», он поехал на автомойку и уточнил у потерпевшего, какую тот хотел себе автомашину. Козин ему пояснил, что хочет себе автомобиль марки «Ваз-2114», на что он сообщил, что самостоятельно приобретет ему автомобиль. В это время на мойку заехали его знакомые ФИО25 и ФИО12 И., у которых в ходе разговора выяснил, что те едут в г. Волгоград, в этой связи он поехал с ними. Приехав примерно в 15 часов 00 минут в город, они оставили его в автосалоне «Форвард-Авто», а сами направились дальше по своим делам. В салоне он увидел продаваемую автомашину «Ваз-2114» серо-зеленого цвета по цене <данные изъяты> Однако при покупке выяснилось, что у него с собой нет паспорта. В этой связи он позвонил Свидетель №13 и ФИО25, которым пояснив о сложившейся ситуации, попросил Свидетель №13 заключить договор купли-продажи автомобиля, на что тот согласился. Приобретя автомашину за <данные изъяты> он уехал домой. Находясь дома, он сообщил Артему, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты> забирает себе в счет погашения долга. О том, что он похитил у Артема еще <данные изъяты> он умолчал. Похищенные у Козина <данные изъяты> он потратил на собственные нужды.

В августе 2021 года находясь во дворе магазина «Меркурий» он увидел автомашину «Митсубиси Аутлендер», принадлежащую Свидетель №9 В ходе разговора Свидетель №9 рассказал, что эту автомашину он недавно забрал со стоянки отдела полиции и ее нельзя использовать по прямому назначению из-за изменений идентификационного номера, показав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он решил ее себе купить, но Свидетель №9 отказал. После этого он еще несколько раз просил Свидетель №9 продать автомобиль, но тот отказывал. В конце августа 2021 года он вновь поинтересовался у Свидетель №9 о продаже автомашины «Митсубиси Аутлендер», при этом пояснил, что разберет ее на запасные части, тот согласился о продаже за <данные изъяты> и передал ее ему. Деньги он пообещал отдать позже, но так еще и не отдал. Автомашиной он пользовался сам, восстановил ее узлы и агрегаты. Он осознавал, что автомашина находилась у ФИО48 незаконно, рассчитывал на то, что сотрудники полиции не будут проверять ее идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему позвонил ФИО42 и сообщил, что его мать ФИО52 задержали сотрудники полиции и попросил узнать причину задержания. Он был сонный и прекратил разговор. На следующий день со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО53 подозревают в совершении кражи со счета Свидетель №2. В этой связи он решил помочь. После этого он позвонил Свидетель №2, расспросив и узнав о случившемся, пояснил, что ФИО18 является его знакомой и ей надо помочь – забрать заявление и изменить показания. При этом сообщил, что все возместят, на что Свидетель №2 согласился. На протяжении всего времени он неоднократно встречался с Свидетель №2, разъяснял, какие тому необходимо дать показания и чтобы тот не боялся этого сделать, воизбежания ФИО18 уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он на своей автомойке передал Свидетель №2 <данные изъяты>. за то, чтобы тот изменил свои показания. В итоге Свидетель №2 так и сделал. О том, что он подкупил Свидетель №2 он никому не говорил. В момент передачи денег, Свидетель №2 находился в алкогольном опьянении.

В феврале 2022 года ему понадобились денежные средства, и потому он решил совершить их хищение с банковского счета ФИО17, посредством оформления на того кредита. Во исполнение задуманного он примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ используя свой мобильный телефон, подал заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> на что ему был дан отказ. Об этом он ФИО17 ничего не говорил. В случае получения кредита он его возвращать не намеревался (т. 6 л.д. 78-85).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он родился в г. Дубна Московской области, с раннего детства проживает вместе с матерью Свидетель №5 в <адрес>. Ввиду лишения родительских прав его матери он жил и учился с первого класса в детском доме <адрес>. В период обучения в детском доме он был поставлен на учет у врача психиатра, и потому его ежегодно возили в <адрес> для обследования в психиатрическом диспансере. После выпуска из детского дома ему ежегодно необходимо проходить диспансеризацию ВТЭК и подтверждать инвалидность. Примерно с 2015 года ему установлена III группа инвалидности, и он является получателем ежемесячной пенсии в размере около 9 200 руб., которые поступают в настоящее время на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». С этого же периода он по устной договоренности с собственником Зольвановым Р., работает мойщиком автомобилей на мойке, расположенной по адресу: <адрес>. Рабочий день начинался с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в свободное время перерыв на обед. Оплата его труда состоит в размере 40 % от всей выручки вымытых автомашин, в среднем его заработок за день составлял около 1 000 руб., которые выплачивал Зольванов Р.Ю. Помимо него на автомойке работали Свидетель №17 и ФИО43 На автомойке он трудится по принуждению Зольванова Р.Ю., и на протяжении всего этого времени он работает из-за страха перед ним, в частности при его виде и тем более в общении с ним он испытывает дискомфорт, а когда он пытается противоречить Зольванову Р.Ю. то его бросает в дрожь от страха быть наказанным, избитым и покалеченным. Связано это с тем, что Зольванов Р.Ю. практически ежедневно высказывал ему свое недовольство о качестве проделанной им работы, что сопровождалось криками и подзатыльниками. Отношение Зольванова Р.Ю. к нему похоже на отношение к рабу, как будто он ему чем-то обязан или должен, хотя никаких долговых обязательств и проступков у него перед ним не было. Клиенты жалоб о качестве проделанной им работы не высказывали. На его претензии о рукоприкладстве, Зольванов Р.Ю. отвечал, что нормального языка он не понимает и что он должен успевать делать все, что он скажет и когда это скажет.

С февраля 2016 года из-за постоянной занятости на автомойке он не смог пройти комиссию врачей ВТЭК и потому он перестал получать пенсию. В начале января 2017 года он, не выдержав очередных криков и подзатыльников, высказал Зольванову Р.Ю. о намерении уйти и уехать на заработки, на что Зольванов Р.Ю. стал его отговаривать, аргументируя, что его могут обмануть на другой работе. Он настаивал на своем, поясняя, что устал от работы и его криков, но подсудимый, повышая голос и общаясь с ним грубо, убедил его остаться. Поскольку Зольванов Р.Ю. его старше и пользуется авторитетом, тем, что он финансово обеспечен и может решить любую проблему, как с сотрудниками полиции, так и с представителями криминалитета, то он его психологически подавлял. Из-за постоянных криков и подзатыльников от Зольванова Р.Ю., он его побаивался, данное обстоятельство замечал Зольванов Р.Ю. и продолжал над ним довлеть. Зольванов Р.Ю. зная о том, что он не прошел очередной ВТЭК, предложил ему свою помощь, что повлияло на его дальнейшее продолжение трудиться на мойке до прохождения комиссии. Зимой 2017 года он закончил проходить врачей, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии возобновилась. Зольванов Р.Ю. лишь сопровождал его при прохождении врачей, затрат на это тот никаких не нес, а помог только в сборе документов, он самостоятельно прошел комиссию и подтвердил свою инвалидность. После возобновления выплат по инвалидности Зольванов Р.Ю. стал его этим попрекать и указывал на то, что он теперь ему должен. Данное указывало на то, что он оказался в кабале. В присутствии общих знакомых Зольванов Р.Ю. говорил «Вот, я помог Артему, пройти ВТЭК, теперь он пенсию получает благодаря мне». Хотя он мог все сделать самостоятельно, без участия и сопровождения Зольванова Р.Ю. Постоянные высказывания Зольванова Р.Ю. о том, что он что-то должен и чем-то обязан тому давили на него, он, молча соглашался с этим, боялся тому противостоять.

С начала 2018 года он стал высказывать Зольванову Р.Ю. о своем намерении уйти, но тот все время убеждал его в обратном, и требовал ежедневно быть на работе. Он говорил подсудимому, что устал от такой работы, его руки от постоянного контакта с водой разбавленной химикатами, стали красными, но тот на его жалобы внимания не обращал. Зольванов Р. потыкал его тем, что оказал содействие в прохождении врачей и то, что он теперь должен тому денег за понесенные расходы. Осознавая, что Зольванов Р.Ю. его не отпустит, он периодически не выходил на работу, уезжал к друзьям, на что тот ежедневно звонил и требовал вернуться, и продолжить отрабатывать долг. В чем заключались его долговые обязательства, тот ему не объяснял, лишь намекал, что прохождение врачей обошлось в крупную сумму. Когда он не выходил на работу, то Зольванов Р.Ю. постоянно его выискивал, а после чего, найдя, кричал, убеждал и требовал вернуться, доработать определенный срок. В течение 2018 года он несколько раз убегал от подсудимого, но тот всегда его возвращал на работу. Он боялся Зольванова Р.Ю., так как тот старше и физически крепче него. Он никому не жаловался, поскольку предполагал, что отработав, Зольванов Р.Ю. от него отстанет, но все продолжалось опять и опять. Он работал без желания и планировал свое бегство, поскольку он его удерживал и периодически забирал его документы и банковскую карту. Таким образом, денежные средства с карты без участия Зольванова Р.Ю. он снять не мог, жил на свой ежедневный заработок. Мысль уехать от Зольванова Р.Ю. его не покидала. В начале ноября 2018 года при мойке автомашины подсудимого марки «Нива», он на заднем сиденье обнаружил свои документы: паспорт, военный билет, СНИЛС и амбулаторную карту, которые забрал, при этом его банковской карты среди документов не было. Зольванову Р.Ю. об этом, он ничего не говорил. В последующем подобрав благоприятный момент, он уехал из <адрес> и направился к своему другу, с которым дружил со времен интерната - ФИО44, проживающему в <адрес>. В ходе разговора он рассказал другу, что убежал от Зольванова Р. и работать у того не хочет, причину своего нежелания трудиться он не рассказывал, при этом пояснил, что его банковская карта куда начисляется пенсия осталась у Зольванова Р.Ю., на что товарищ посоветовал обратиться в банк за получением новой карты и блокировки старой. Последовав совету ФИО44, он вместе с ним в начале ноября 2018 года приехали в <адрес>, где в отделении банка ему заблокировали старую карту и выдали новую «Моментум». Пробыв у товарища около 20 дней, он уехал в гости до друзей в <адрес>, а затем на заработки в <адрес>. Пробыв в <адрес> до апреля 2019 года, он вернулся в <адрес>, где старался не попадаться на глаза Зольванову Р.Ю. От знакомых ему стало известно, что на животноводческих стоянках <адрес> можно заработать. Он был готов работать хоть где, только не у Зольванова Р.Ю. и потому в июне 2019 года он уехал. В течение лета он работал пастухом на различных стоянках. От знакомых ему стало известно, что все это время Зольванов Р.Ю. его ищет и хочет уговорить вернуться на автомойку, но работать у того он не хотел. Находясь в <адрес> он познакомился с фермером по имени Курбан из <адрес>, и, договорившись с ним, уехал трудиться к нему на животноводческую стоянку. О его местонахождении знала его мама, с которой он поддерживал связь. Когда он потерял свой телефон, то его мама обратилась в полицию, которые нашли его и доставили в отделение полиции <адрес>. Находясь в полиции, он связался с матерью и сообщил, что телефон им утерян, с ним все в порядке, и он остается на стоянке работать дальше. Примерно в ноябре 2019 года Зольванов Р.Ю. стал ему названивать, но на звонки он не отвечал. Спустя примерно три дня на стоянку со своими знакомыми приехал Зольванов Р.Ю. В ходе разговора подсудимый сказал, что он стал «бичом», уговаривал вернуться на автомойку, и ударил подзатыльник, а после чего в грубой форме сообщил собираться и ехать с ним, на что он, испугавшись, согласился. При их разговоре хозяина стоянки не было, где тот находился ему не известно. Собрав вещи, он уехал с Зольвановым Р. в <адрес>. Приехав примерно в 19 часов 00 минут в <адрес>, на автомойку, тот поинтересовался о местонахождении его документов, он ответил, что лежат в сумке. В этой связи подсудимый в грубой форме, чтобы он больше не смог сбежать, потребовал их от него, на что он отказался их отдавать. Подсудимый грубой нецензурной бранью и угрозой применения насилия вновь потребовал документы и банковскую карту, на что он, испугавшись, передал свою сумку с документами и картой. После чего Зольванов Р.Ю. достав из сумки паспорт, под обложкой которого находилась банковская карта, убедившись в ее принадлежности ему, положив обратно, оставил его и другие документы у себя. Далее он приказал ему продолжать работу мойщиком. При таких обстоятельствах примерно с начала 2019 года его документы, и банковская карта находились у Зольванова Р.Ю., на его просьбы об их возврате, подсудимый отвечал отказом.

В декабре 2019 года, ввиду истечения срока действия банковской карты, он совместно с подсудимым ездил в отделение банка, где по просьбе Зольванова Р.Ю. оформил на свое имя новую банковскую карту с «№ ***7775». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он по новой банковской карте получил в банкомате <адрес> начисленную пенсию за декабрь 2019 года и за январь 2020 года. Больше пенсию он не получал, так как Зольванов Р.Ю. забрал у него карту, и в последующем под давлением последнего он сообщил тому пароль от нее. На его вопрос Зольванову Р.Ю. о том будет ли он получать свою пенсию, он ответил, что он должен ему <данные изъяты>. за помощь в назначении пенсии и оформлении документов на квартиру в <адрес>. Зольванов Р.Ю. сообщил, что отработав данную сумму, тот отпустит его. Опасаясь его, он больше не спрашивал у него карту. Пенсию он больше не снимал и считал, что она накапливается, услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» у него в телефоне отсутствует, потому движение средств по карте он не знает. Подсудимому разрешение на распоряжение средствами от пенсионных отчислений он не давал.

У него имеется задолженность в размере <данные изъяты>. за квартиру его умершего отца – наследодателя, правоустанавливающие документы на помещение хранятся у его матери. Помощь в оформлении недвижимости ему оказывал Зольванов Р.Ю. В начале 2020 года, из писем судебных приставов, ему стало известно о наличии названной задолженности, природа которой ему не известна. Об указанной задолженности подсудимому известно и он просил того вернуть карту, чтобы ее оплатить, но Зольванов Р.Ю. сообщил, что его пенсия списывается в счет погашения задолженности. Действительно ли так, ему неизвестно, поскольку документы и карта находились у Зольванова Р. В августе 2020 года он с Зольвановым Р. ездил в отделение банка, где по просьбе последнего оформил новую банковскую карту с «№ ***1818», которую подсудимый забрал себе. Для чего была нужна новая карта ему не известно. Примерно в апреле 2021 года в обеденное время, находясь на автомойке, к нему подошел Зольванов Р.Ю. и сообщил, что с его банковского счета были списаны денежные средства, поступившие в счет оплаты за мойку. При этом какая сумма была списана, тот ему не сообщил, но как он понял, списание произошло судебными приставами за неуплату коммунальных платежей за квартиру. В этой связи он вновь стал уговаривать подсудимого отпустить его, поясняя, что ему необходимо уехать и выяснить что за задолженность, что за квартира и в каком она состоянии, но Зольванов Р.Ю. его не отпустил и требовал продолжить работу. Также он сообщил ему, что его пенсия в полном размере списывается в счет погашения задолженности и подтвердил это с помощью приложения «Сбербанк онлайн», хотя ранее подобных списаний не было. Он верил Зольванову Р.Ю. и поэтому больше на получение пенсии не рассчитывал, считал, что за ее счет задолженность будет погашена. То, что списывается не вся пенсия, а ее остатком подсудимый распоряжается по своему усмотрению он не знал. Таким образом, с января 2020 года он пенсионными выплатами не пользовался. До того, как Зольванов Р.Ю. забрал у него его документы и карту он свободно распоряжался своими пенсионными средствами. Жил он на свой заработок. Мысль уехать из <адрес>, тем более от подсудимого, его не покидала. С ноября 2019 года по февраль 2022 года, не имея возможности сбежать ввиду отсутствия документов и денег, он трудился на автомойке Зольванова Р.Ю. Матери и в правоохранительные органы он не обращался, так как опасался и опасается физического насилия со стороны последнего. В его телефоне имеется переписка с подсудимым, в которой последний нецензурной бранью, путем угроз физической расправы и оскорблений, принуждает его трудиться на автомойке. В настоящее время он осознал, что его незнание порядка оформления ВТЭК для постановки на учет в качестве инвалида послужило для него внушением чувства долга перед Зольвановым Р.Ю., так как он верил, что тот понес из-за этого затраты.

В начале марта 2021 года он сообщил подсудимому, что намерен взять кредит и таким образом погасить перед ним свою задолженность. Также он сказал, что после выплаты кредита возьмет себе второй и приобретет себе автомобиль. На что последний ответил, что он ему ничего не должен, лишь должен постоянно работать, при этом добавил, что он может взять себе кредит и купить авто. Так, с марта по август 2021 года они вместе с подсудимым периодически приходили в банк и подавали заявку на кредит, однако ему отказывали. Заявок в приложении «Сбербанк онлайн» на получение кредита он не подавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился на автомойке, приехал Зольванов Р. и сказал ему собираться для похода в отделение банка с целью оформления кредитной карты, при этом он значения этому не придал. Находясь в банке, подсудимый отдал ему его паспорт и был с ним рядом. После этого он обратился к консультанту, сидевшей напротив входа, и сообщил, что намерен оформить одобренную кредитную карту. Закончив с оформлением кредитной карты, консультант сообщила, что средства находятся у него на счете и он может ими распорядиться, а затем передала кредитную карту, при этом сколько средств было на карте он не помнит. Затем он ушел работать на мойку, а кредитную карту забрал подсудимый, пояснив, что снимет средства для приобретения автомашины. Примерно в 12 часов 30 минут, к нему подошел Зольванов Р. и стал интересоваться, какую он хочет себе автомашину, при этом пояснил, что заемные средства поступили в размере <данные изъяты>. и он их обналичил. Он поверил Зольванову Р.Ю., так как ему ранее кредит на сумму <данные изъяты>. не одобряли, и проверить это он не мог, поскольку кредитная карта была у последнего. На вопрос Зольванова Р.Ю. он ответил, что хочет себе автомобиль марки «Ваз-2114», и после этого они стали искать на сайтах автомашины и рассматривать их. Он нашел объявление о продаже искомой им автомашины, которая находилась в <адрес> и ее стоимость составляла <данные изъяты>. О выбранной автомашине он сообщил ФИО7, на что тот сообщил, что сам съездит и приобретет выбранный им автомобиль, с чем он согласился. Вечером подсудимый пригнал ему выбранную им автомашину, которая его устраивала, при этом тот сообщил, что из заемных средств в размере <данные изъяты>. это стоимость авто, а <данные изъяты>. - уплата тому долга за помощь при прохождении ВТЭК. Примерно через две недели автомобиль сгорел, вместе с документами на нее и кредитным договором. Оставшийся кузов он сдал на металлолом. В чем причина возгорания он не знает. В последующем ему стало известно, что в результате оформления кредита, ему поступили <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. о которых говорил Зольванов Р.Ю. Таким образом подсудимый похитил у него <данные изъяты>. Кроме того ему стало известно, что Зольванов Р. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн» попытался оформить кредит на сумму <данные изъяты> но на данную заявку, ввиду задолженности по исполнительному производству, поступил отказ. Его банковские карты находились у Зольванова Р.Ю., к его банковскому счету был подключен абонентский номер подсудимого и потому только тот мог подать заявку на кредит. Ущерб на сумму 133 185 руб. был бы для него значительным, поскольку кроме зарплаты у него другого источника доходов нет. Материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Просил суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы (т. 6 л.д. 36-47).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Зольванов Р.Ю. приобрел у нее овощи и фрукты на сумму 2 100 руб., за что расплатился путем перевода средств со своего телефона с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данным в судебном заседании, он по просьбе Зольванова Р.Ю. оформил на себя две сим-карты ПАО «Мегафон», одна с абонентским номером «+№», которая находится в настоящее время в пользовании у Зольванова Р.Ю., а вторую он заблокировал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего клиентского менеджера офиса № ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов по оформлению и выдачи займов, дебетовых и кредитных карт, а также проведение их платежей. Что касается выдачи кредитной карты ФИО17 с лимитом <данные изъяты> руб., то ФИО17, ввиду отказов, неоднократно приходил в офис для оформления потребительского кредита. При этом приходил тот не один, во время ожидания компания вела себя шумно, разговаривали и смеялись. На ее вопрос о цели получения кредита, ФИО17 пояснил, что ему необходимы средства для погашения задолженности по коммунальным платежам за недвижимое имущество, находящееся в <адрес>. ФИО17 вел себя раскованно и отвечал самостоятельно на ее вопросы. В августе 2021 года ФИО17 обратился за получением кредитной карты, с ним вместе был ФИО3 В процессе получения кредитной карты, тот сообщил, что подал заявку через «Интернет», а потому явился для ее получения. Идентифицировав клиента, она выдала ФИО17 кредитную карту и сопровождающие ее документы. В момент получения карты тот вел себя раскованно, никаких внешних воздействий не было, Зольванов Р.Ю. находился в местах для ожидания клиентов. Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 35 минут за 2 999 руб. подключена услуга «Все врачи онлайн», которая оформляется по желанию клиента. Сама карта может быть оформлена в приложении «Сбербанк онлайн» или с номера 900, после чего клиент приходит в отделение банка и получает готовую карту. Во время оформления карты, для подтверждения операции с ней рядом находилась руководитель офиса Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что она является руководителем офиса № ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>. Что касается выдачи кредитной карты ФИО17 с лимитом 205 000 руб., то ФИО17, ввиду отказов, неоднократно приходил в офис для оформления потребительского кредита. При этом приходил не один, а со своими друзьями. На вопрос сотрудника банка о наличии задолженностей, тот пояснял, что имеется задолженность по коммунальным платежам за недвижимое имущество, находящееся в <адрес>. В августе 2021 года, когда она была на рабочем месте, к ней в кабинет зашел Зольванов Р.Ю. и попросил выдать кредитную карту ее другу ФИО17, на что она ответила отказом. После этого Зольванову Р.Ю., по его просьбе, она выдала талон, а затем, поинтересовавшись, тот ответил, что позвонили с 900, и сообщили об одобрении. В дальнейшем ФИО17 направился к менеджеру за получением кредитной карты, а Зольванов Р.Ю. стал ожидать в зале для клиентов. При проведении операции сотрудник Свидетель №6 вызвала ее для подтверждения, при этом в ходе оформления ФИО17 подключил программу «Все врачи онлайн» стоимостью 2 999 руб., ему был доведен лимит по карте и условия по ней. После выдачи карты ФИО17 и Зольванов Р.Ю. ушли. В зоне офиса имеется два банкомата АТМ 11120217 и АТМ 6009700, однако до ДД.ММ.ГГГГ вместо АТМ 6009700 стоял АТМ 327420.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее сын ФИО17 является инвалидом III группы и обучался со 2 класса по 9 классы в коррекционной школе <адрес>. После окончания коррекционной школы ее сын приехал домой. Примерно в 2015 году ее сын познакомился с ФИО41 и Зольвановым Р. В дальнейшем Зольванов Р.Ю. занялся строительством автомойки, и ее сын помогал тому в этом. По завершении строительства примерно в 2016 году, ее сын стал работать там автомойщиком, имел постоянных клиентов, жалоб не поступало. Спустя примерно год, ввиду большой загруженности, отсутствия работников мойки и выходных, ее сын решил уволиться с автомойки. Бывало, что ее сын приходил ночью, кушал и снова уходил на работу. Зольванов Р.Ю. запрещал ее сыну общаться с ней. Когда ФИО17 приходил домой, то жаловался на Зольванова Р.Ю., поскольку тот контролировал его личное время, заставлял работать и ремонтировать автомашины против его воли. От сына ей известно, что Зольванов Р.Ю. забрал у него документы и банковскую карту, для того чтобы тот не смог сбежать. В этой связи ее сын не мог распоряжаться своей пенсией. Также от сына ей известно, что Зольванов Р.Ю. психологически угнетает того и применяет физическую силу, уйти боялся. Примерно в 2018 году ее сын, не выдержав притеснений Зольванова Р.Ю., раздобыв каким-то способом свои документы, уехал в <адрес>. Примерно в середине 2018 года ее сын вернулся обратно, и продолжил работать у Зольванова Р.Ю., каким образом тот заставил работать ее сына ей не известно. Примерно в декабре 2020 года она написала заявление в полицию об исчезновении сына, поскольку он на протяжении шести месяцев не выходит на связь. На ее заявление, сын был найден в <адрес>. Через некоторое время ей от знакомых стало известно, что ее сына и Зольванова Р.Ю. видели в отделении ПАО «Сбербанк России», в тот период сын с ней не общался, почему она не знает. В последующем, когда ее сын пришел в гости, то рассказал ей, что Зольванов Р.Ю. забрал у него документы, чтобы он больше не сбегал. От сына ей известно, что Зольванов Р.Ю. забрал его банковскую карточку и пенсию ему Зольванов Р.Ю. не дает (т. 4 л.д. 250-252).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в 2013 году или 2014 году Свидетель №9 приобрел автомашину марки «Mitsubishi Outlander XL» <данные изъяты> у ФИО21, но Свидетель №9 на себя ее не оформлял и договор купли-продажи не составлял, лишь вписал в страховой полис. Собственником автомашины являлся ФИО11, с которым Свидетель №9 не знаком. Примерно в 2018 году автомашину «Mitsubishi Outlander XL» под ФИО2 их дочери остановили сотрудники госавтоинспекции и, проверив по базе данных, установили, что она является «двойником», то есть точно такая же автомашина, такого же цвета и с такими же государственными регистрационными номерами была остановлена в <адрес>. В этой связи автомобиль был изъят и направлен в <адрес> для экспертизы. Согласно проведенной экспертизе идентификационный номер его автомашины был изменен, о чем Свидетель №9 не знал и предыдущим собственником в известность поставлен не был. В итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и Свидетель №9 вручено постановление. Примерно в августе 2020 года Свидетель №9 автомашину «Mitsubishi Outlander XL» забрал, но передвигаться на ней было нельзя, лишь разобрать на запасные части. Автомашина была отбуксирована во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день к Свидетель №9 с предложением о продаже автомобиля обратился Зольванов Р.Ю., которому Свидетель №9, разъяснив причину, отказал. Автомашина находилась во дворе до августа 2021 года. В один из дней августа 2021 года Зольванов Р.Ю. увидев вновь во дворе автомашину «Mitsubishi Outlander XL», подошел к Свидетель №9 и поинтересовался еще раз о ее продаже. На что Свидетель №9, показав постановление и пояснив, что автомобиль участником дорожного движения быть не может, но может быть продан на запасные части, ответил ФИО7 отказом. Но Зольванов Р.Ю. уверил, что автомобиль эксплуатироваться не будет и приобретет на запасные части. В этой связи Свидетель №9 договорился с Романом о цене реализации, и вечером этого же дня подсудимый забрал автомобиль. По договоренности Свидетель №9 и Зольванова Р.Ю. стоимость автомобиля составила <данные изъяты> которую последний будет отдавать по мере возможности, однако по настоящее время он так и не расплатился. За время простоя автомобиля на стоянке его ходовая часть пришла в негодность и нуждалась в ремонте, в таком же виде Свидетель №9 реализовал подсудимому автомобиль. Свидетель №9 ничего не известно о перечислении <данные изъяты> на счет магазина «Меркурий» принадлежащего его супруге. Свидетель №9 не помнит причину, по которой не осуществил регистрацию автомобиля.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Зольванов Р.Ю. позвонил Свидетель №10 с просьбой обналичить средства с кредитной карты в сумме <данные изъяты> на что Свидетель №10 пояснила Роману, что она удержит комиссию банка, на что тот согласился. В этой связи Свидетель №10 сообщила подсудимому, что за деньгами необходимо приехать к ней домой, после чего позвонила продавцу и поставила в известность, что явится Зольванов Р.Ю. и тому необходимо будет произвести списание с карты. Примерно в обед позвонила продавец и сообщила, что от Зольванова Р.Ю. на терминал прошло зачисление средств в сумме <данные изъяты>. Далее к ней домой приехал Роман, которому она передала 196 950 руб., за минусом комиссии (т. 5 л.д. 42-45, 46-49).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Свидетель №10 Примерно с августа 2020 года по август 2021 года во дворе магазина стояла автомашина марки «Mitsubishi Outlander XL» серо-синего цвета, кому она принадлежала она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ей позвонила Свидетель №10 и сообщила, что придет Зольванов Р.Ю. и через терминал оплатит около <данные изъяты>., необходимо пробить чек и оставить в магазине. При этом она пояснила, что данные средства передаст Зольванову Р.Ю. дома. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 пришел в магазин и, поинтересовавшись о звонке Свидетель №10, вставил банковскую карточку в терминал и произвел оплату в размере <данные изъяты>. После чего, она чек оставила в магазине, а подсудимый ушел (т. 5 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с сентября 2020 года до февраля 2022 года она состояла в отношениях с ФИО17, который все это время трудился на автомойке Зольванова Р.Ю., расположенной по адресу: <адрес>. С конца февраля 2022 года ФИО17 перестал отвечать на ее звонки, с этого же времени со слов матери ФИО17 - Свидетель №5, также не отвечает на ее звонки. На следующий день, после того как ФИО17 перестал выходить ей на связь, к ней домой приехал ФИО3 и стал интересоваться о местонахождении ФИО17, на что она ответила, что не знает. Затем Зольванов Р.Ю. сообщил о том, что ФИО17 необходимо найти, на ее вопрос для чего, подсудимый пояснил, что тому необходимо продолжить работу, также добавил, что он своевременно выплачивает тому заработную плату. На следующий день подсудимый звонил ей несколько раз и интересовался о ФИО17 В ходе разговора она пояснила тому, что она не располагает сведениями о местонахождении ФИО17, на что подсудимый обвинил ее в том, что она скрывает и стал угрожать половым сношением с применением насилия, подкрепляя угрозами «Я тебя вывезу! Если я его не найду, с тебя спросят». В этот же день к концу рабочего дня к месту ее работы приехал Зольванов Р.Ю., который в ходе разговора сообщил, что ФИО17 тот никогда не обижал, выплачивал своевременно зарплату и покупал автомашины. В этой связи она пояснила Зольванову Р.Ю. о том, что ФИО17 работая на его автомойке, никогда не заработает нужную ему сумму для погашения имеющейся задолженности. После этого Зольванов Р.Ю. взяв ее телефон, в мессенджере «Whats App» отправил ФИО17 голосовое сообщение «Если ты, завтра, до обеда, не приедешь в <адрес>, то я сделаю все, чтобы ФИО8 уволили с работы, и она будет бичевать!», ФИО17 на это не ответил. Через день к ней домой приехал Ересько Артем и передал ей сумку коричневого цвета ФИО17, при этом пояснил, что в ней находятся документы последнего, банковскую карту Зольванов Р.Ю. не нашел и в том случае если не найдет, то восстановит и передаст. На что она спросила у ФИО41 «Зачем ей документы ФИО17», тот ответил для их передачи сестре или матери ФИО17 На следующий день ей позвонил Зольванов Р.Ю. и поинтересовался, передала ли она документы ФИО17 его родственникам, она ответила положительно, хотя сумка ФИО17 на тот момент и по настоящее время находится у нее. После этого Зольванов Р.Ю. ей больше не звонил. ФИО17 является инвалидом III группы. В сумке были принадлежащие ФИО17 паспорт, медицинская карта, военный билет, СНИЛС, медицинская книжка и сберегательная книжка. ФИО17 ей неоднократно говорил, что хочет уйти с работы, Зольванов Р.Ю. его обижает, не разрешает никуда уезжать, забрал у него документы и банковскую карту. От ФИО17 ей известно, что летом 2021 года тот вместе с матерью ходили до Зольванова Р.Ю. и просили вернуть документы и карту, но тот пояснил, что их у него нет. Ей с лета 2020 года известно, что ФИО17 является получателем пенсии, которую снимают судебные приставы в счет погашения задолженности по коммунальным услугам на квартиру. Зольванов Р.Ю. в начале марта 2022 года ей показывал в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», что карта ФИО17 арестована. На тот момент она не придала значение, что Зольванов Р.Ю. имеет доступ к банковской карте ФИО17 На ее вопрос о том, что тот, зная о задолженности ФИО17 и невозможности заработать на мойке необходимую сумму, не отпускает ФИО17, Зольванов Р.Ю. ничего не ответил (т. 2 л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Свидетель №2 он знаком, поскольку тот является его односельчанином, ему также известно, что последний злоупотребляет спиртным. Свидетель №4 приходится сыном его супруги ФИО18, который называет его отцом. От супруги ему известно, что Свидетель №2 по факту списания с пропавшего телефона денежных средств с его карты, обратился в полицию с соответствующим заявлением. В этой связи его супруга проходит по делу в качестве подозреваемой, а Свидетель №2 – потерпевшим. При этом супруга пояснила, что кражу она не совершала. С Зольвановым Р.Ю. он знаком, к нему он обращался с целью участия в качестве посредника для передачи Свидетель №2 денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения, которые были переведены на счет его супруги. Об этом его супруга ничего не знает. Сам не передал Свидетель №2 денежные средства, поскольку опасался, что могут подумать о подкупе Свидетель №2 с его стороны, тем самым мог навредить супруге. С Зольвановым Р.Ю. он не договаривался, чтобы тот оказал давление на Свидетель №2 об изменении показаний в пользу его супруги, лишь находясь у себя дома примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал деньги Зольванову Р.Ю. для их передачи Свидетель №2, и вкратце рассказал об обстоятельствах, в которых подозревают его супругу. Из прослышанных аудиофайлов он может пояснить, что действительно разговаривал в указанное время с Зольвановым Р.Ю., суть беседы заключалась в найме адвоката потерпевшему Свидетель №2 Для чего он туда поехал и куда он уже не помнит. В указанное время он разговаривал с Зольвановым Р.Ю. и договаривался о встрече с ним. Он разговаривал с Зольвановым Р.Ю., но о чем шла речь уже не помнит. Он действительно разговаривал в указанное время с Зольвановым Р.Ю., речь идет о том, что сын отвезет Свидетель №2 в кафе «Мадина» на встречу с Зольваноым Р.Ю. Он разговаривал с Зольвановым Р.Ю., насколько он помнит тот сообщил, что поговорил с Свидетель №2 и сказал готовить деньги, но только какие, ведь он тому отдал деньги. В указанное время он разговаривал с Зольвановым Р.Ю. и договорился с ним поехать до Свидетель №2, чтобы узнать подтвердил ли тот показания или нет. Он советовал Зольванову Р.Ю. убедиться, что у Свидетель №2 отсутствуют устройства позволяющие записывать разговор. Он никаких мер не принимал для изменения Свидетель №2 своих показаний (т. 3 л.д. 149-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении его матери ФИО18, подозреваемой в совершении кражи денежных средств с банковского счета Свидетель №2, возбуждено уголовное дело. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем его матери, расположенном в <адрес>, был произведен обыск, после чего ее доставили в отдел полиции. На тот момент ему причина следственного действия была известна в общих чертах. Так как его не пускали, то поговорить с матерью он не смог. В этой связи волнуясь и переживая за свою мать, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут позвонил своему другу Зольванову Р.Ю., вкратце объяснив о задержании своей матери и проведении обыска, спросил сможет ли тот узнать причину ее задержания, на что тот пообещал помочь. Из прослушанных аудиофайлов он может пояснить, что в указанное время он действительно разговаривал с ФИО3 и сообщив о задержании матери, попросил узнать причину задержания. Он действительно разговаривал в указанное время с Зольвановым Р.Ю., и тот пояснил, что Свидетель №2 заберет заявление, на что он спросил о том, сколько нужно будет средств для возмещения ущерба. По просьбе отца он забрал Свидетель №2 и отвез в кафе «Мадина», где тот встретился и поговорил с Зольвановым Р.Ю. После чего он отвез Свидетель №2 в магазин «Родничок», тот приобрел продукты и пояснил, что останется в селе, затем он уехал. В указанное время он действительно разговаривал с Зольвановым Р.Ю., тот ему сообщил, что сотрудники хотят перекупить Свидетель №2, то есть дать больше денег, чем его отец хотел отдать в качестве возмещения. Он действительно утром ДД.ММ.ГГГГ разговаривал в указанное время с Зольвановым Р.Ю., обсуждали, что следственное действие с Свидетель №2 отменено, а затем, приехав на автомойку, увидел Свидетель №2 беседующего с Зольвановым Р.Ю. О чем они разговаривали он не знает, но видел как Роман передал Свидетель №2 <данные изъяты>. Далее Зольванов Р.Ю. уехал и попросил посмотреть за Свидетель №2, чтобы тот не стал распивать спиртное. В дальнейшем он, так как сказал Зольванов Р.Ю., отдал деньги Свидетель №2 (т. 3 л.д. 158-164).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с Зольвановым Р.Ю. он знаком. По факту передачи Зольвановым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за изменение показаний по уголовному делу в отношении ФИО18 он ничего пояснить не может, поскольку находился в запое. С Зольвановым Р.Ю. он неоднократно встречался, но по какой причине он не помнит (т. 3 л.д. 165-166).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является менеджером по продажам автомобилей автосалона «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ перед продажей Свидетель №13 автомобиля марки «Ваз-2114», которая находилась в исправном состоянии, покупатель его визуально осмотрел и провел тест-драйв. После чего данный автомобиль по договору купли-продажи № был реализован Свидетель №13 за <данные изъяты> также в договоре покупателем был указан номер телефона «+№» (т. 5 л.д. 64-67).

Из показаний свидетелей Свидетель №13 и ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, встретили Зольванова Р.Ю., которому в ходе разговора сообщили, что направляются в <адрес>, последний попросил взять его с собой для приобретения автомобиля своему работнику ФИО17 На данную просьбу они согласились. Приехав в автосалон «Форвард-авто», расположенный по адресу: <адрес>, Зольванов Р.Ю. остался в салоне, а они уехали. Приехав вновь в автосалон примерно в 13 часов 00 минут к Свидетель №13 обратился Зольванов Р.Ю. с просьбой дать паспорт для оформления договора купли-продажи автомобиля марки «Ваз-2114» серо-зеленого цвета, на что ФИО12 И.А. согласился, при этом сообщил, что по прибытию домой составят договор с настоящим собственником автомобиля. Стоимость автомобиля им не известна. Через несколько дней находясь дома в <адрес>, ФИО12 И.А. встретил ФИО17 и напомнил о регистрации автомашины. В этой связи ФИО17 ответил Свидетель №13, что в настоящее время это не возможно, так как в автомобиле сломалась коробка передач, после ее ремонта автомашина будет поставлена на учет на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут ФИО25 были переведены 3 000 руб. от Зольванова Р.Ю. с банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО10» «№ ***1818» в счет оплаты за автохимию (т. 5 л.д. 69-71 и т. 5 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ему позвонил ФИО3 и попросил приобрести запчасти на автомобиль, на что он согласился. Примерно в 13 часов 06 минут этого же дня ему с банковской карты «№ ***1818» поступили денежные средства в сумме 7 400 руб. В последующем он приобрел необходимые запасные части и передал их Зольванову Р.Ю. (т. 5 л.д. 85-87)

Письменным заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге № УФСБ РФ по РК за №, из которого следует, что он просит провести проверку в отношении ФИО3, который в июле 2018 года угрожая физической расправой, открыто, похитил его документы – паспорт, СНИЛС, военный билет, пенсию на сумму 6 200 руб. (т. 1 л.д. 6).

Результаты оперативно-розыскной деятельности и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД РФ «Сарпинский» предоставлены результаты ОРД: ответ из ПАО «Сбербанк России»; диск с информацией и выпиской по счетам и картам ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Сбербанк России» с информацией и выпиской по счетам Зольванова Р.Ю.; справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д. 18-30).

Ответом ГУ-ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 начислены пенсия и социальная доплата на сумму 129 354,03 руб. (т. 1 л.д. 32).

Справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 установлена бессрочно III группа инвалидности (т. 1 л.д. 54).

Ответом ГУ-ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 начислены пенсия и социальные доплаты на сумму 557 069,03 руб. (т. 1 л.д. 56-57).

Ответом КУ РК «ЦСЗН Сарпинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 на учете не состоит и получателем каких-либо льгот и выплат не является (т. 1 л.д. 59).

Справкой главы администрации Садовского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО17 зарегистрирован со своей семьей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63).

Ответом ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО17 имеется в собственности движимое имущество – автомобиль «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак Е 612 КС 08 регион (т. 1 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сопроводительное письмо;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по счетам и картам ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и диск;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и выписки по счетам Зольванова Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-92, 93-94).

Сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя начальника СО МО МВД РФ по РК направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зольванова Р.Ю. (т. 1 л.д. 97).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, согласно которому в СО МО МВД РФ «Сарпинский» предоставлены материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Исследование предметов и документов» в отношении Зольванова Р.Ю., а именно: протокол ОРМ «Опрос» в отношении Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» в отношении Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, объемом 62 584 517 байт; оригинал согласия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-212).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: выписки по счету дебетовой карты «1818» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «9029» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «3660» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «1656» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Текущий счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатки фотоснимка экрана смартфона из приложения «Сбербанк онлайн» из которой видна история обращений за получением потребительского кредита и отрицательного ответа;

- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск «CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ», объемом 62 584 517 байт;

- оригинал согласия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-219).

Протокол выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №1 добровольно выдала: сумку коричневого цвета; паспорт, медицинскую карту, военный билет, СНИЛС, медицинскую книжку и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО17 (т. 2 л.д. 91-93).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сумка коричневого цвета; паспорт ФИО17 №; медицинская карта ФИО17; военный билет ФИО17 №; СНИЛС ФИО17 №; медицинская книжка ФИО17; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк ФИО10» ФИО17 № (т. 2 л.д. 94-99).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле домовладения № по <адрес> осмотрено и изъято: транспортное средство марки «Ваз-2106» с государственным регистрационным номером Е 142 АА 08 регион; мобильный телефон марки <данные изъяты>, №; банковская карта «МИР» № на имя ФИО46 ФИО9; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО26; № (т. 2 л.д. 102-111).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО26; ПТС <адрес>; банковская карта «МИР» № на имя ФИО46 ФИО9; транспортное средство марки «Ваз-2106» № (т. 2 л.д. 112-116).

Копий протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены и исследованы: сопроводительное письмо о направлении органу предварительного следствия результатов ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставление органу предварительного следствия результатов ОРМ; постановление Верховного Суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; акт копирования аудиофайлов рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск рег. № (т. 3 л.д. 122-143).

Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что с сообщения начальника отделения ФСБ РФ по РК усматривается, что на пересечении <адрес> возможно с подложными государственными регистрационными номерами передвигается автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» с государственными регистрационными номерами К 091 КХ 34 регион. Необходима проверка (т. 3 л.д. 178).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник СО МО МВД РФ «Сарпинский» в присутствии двоих понятых, с участием специалиста и Зольванова Р.Ю. по адресу: <адрес>, осмотрел автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» <данные изъяты>, и в последующем изъял его, а также: нож в ножнах; два патрона от травматического пистолета; паспорт гражданина Украины на имя ФИО28; банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО10» «MOMENTUM» №, принадлежащая ФИО17; дактилоскопическая пленка с микрочастицами из под водительского сиденья; дактилоскопическая пленка с микрочастицами из под переднего пассажирского сиденья; марлевый тампон со смывом из бардачка автомашины (т. 3 л.д. 179-188).

Заключением экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного автомобиля «Mitsubishi Outlander XL» с установленными государственными регистрационными номерами №, подвергалась изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Идентификационный номер «№» является вторичным, установлен в процессе эксплуатации представленного на экспертизу автомобиля с целью изменения его первоначальной (заводской) идентификационной маркировки. На водительской подушке безопасности имеется идентификационный № который может быть использован для идентификации представленного на экспертизу автомобиля. Модель и номер двигателя № представленного автомобиля, нанесены на маркировочной площадке блока цилиндров. Ответить на вопрос: «Подвергались ли изменению первоначальные маркировочные обозначения номера двигателя представленного автомобиля?» не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения (т. 3 л.д.189-194).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены и исследованы: автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» с государственными регистрационными номерами К 091 КХ 34 регион; нож в ножнах; паспорт гражданина Украины на имя ФИО28; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MOMENTUM» №; дактилоскопическая пленка с микрочастицами из под водительского сиденья; дактилоскопическая пленка с микрочастицами из под переднего пассажирского сиденья; марлевый тампон со смывом из бардачка автомашины; два патрона от травматического пистолета. В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» с государственными регистрационными номерами №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MOMENTUM» № (т. 3 л.д. 199-206).

Протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский» по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО17 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> (т. 3 л.д. 222-224).

Рапортом начальника СО МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что в действиях Зольванова Р.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 243).

Ответом на запрос главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов ФИО2 обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса города Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена информация за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17: на оптическом диске сведения о движении денежных средств по кредитной карте № и выписка по счету № (т. 4 л.д. 3-5).

Ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому направлена информация о принадлежности номера телефона «+№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-152).

Ответом на запрос начальника ОБ по Калмыцкому ГОСБ № ПАО «Сбербанк» с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена копия кредитного договора ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-157).

Ответом на запрос главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса города Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены справки по операциям и счетам кредитной карты клиента ФИО17 (т. 4 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрел два банкомата ПАО «Сбербанк России» с номерами АТМ 60009700 и АТМ 11120217, расположенные по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 18-23).

Ответом на запрос директора ООО «Форвард» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена копия договора купли-продажи автомобиля «Lada (Ваз) 2114» № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи товара (т. 5 л.д. 58-63).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО17 подтверждены факты совершенного Зольвановым Р.Ю. противоправного деяния (т. 6 л.д. 5-9).

Рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что в действиях Зольванова Р.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 246).

Рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ФИО17 в качестве возмещения материального ущерба по уголовному делу № получил от Зольванова Р.Ю. денежные средства в размере 300 000 руб. Претензий морального и материального характера к Зольванову Р.Ю. не имеет (т. 6 л.д. 50).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Все доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, а также экспертизы, у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Зольванов Р.Ю. в ходе следствия был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Зольванова Р.Ю. в указанных преступлениях.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Зольванова Р.Ю. до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В абзаце 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Обстоятельства использования Зольвановым Р.Ю. банковских карт ФИО17, подключение к ним номера своего мобильного телефона, снятие и переводы денежных средств без получения согласия потерпевшего, свидетельствуют о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО17, о прямом умысле Зольванова Р.Ю. на совершение кражи денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Зольванов Р.Ю. осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Действия Зольванова Р.Ю., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, обращении денежных средств в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели собственного обогащения за счет средств других лиц.

Таким образом, действия Зольванова Р.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Зольванов Р.Ю. совершая хищение паспорта гражданина РФ ФИО17 и его других важных личных документов: военного билета, СНИЛС и сберегательной книжки, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал похитить именно паспорт и важные личные документы.

При таких обстоятельствах, действия Зольванова Р.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Зольванов Р.Ю. подкупая денежными средствами в сумме 10 000 руб. потерпевшего по уголовному делу Свидетель №2 с целью склонения того к даче ложных показаний о невиновности ФИО18 подозреваемой в совершенном преступлении, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Следовательно, действия Зольванова Р.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК РФ – подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Зольванова Р.Ю. на приобретение у Свидетель №9 автомобиля марки «Mitsubishi Outlander XL» с государственным регистрационным номером М 400 УК 177 регион, заведомо добытого преступным путем, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Зольванова Р.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Противоправные действия подсудимого, имеющего через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» доступ к банковскому счету ФИО17, откуда им была направлена в ПАО «Сбербанк России» заявка на получение кредитной карты с лимитом 205 000 руб., а после одобрения и выпуска кредитной карты, путем обмана ФИО17 о действительном лимите средств на банковском счете кредитной карты, и последующего хищения денежных средств в сумме 132 001 руб. со счета ФИО17 свидетельствуют о прямом умысле Зольванова Р.Ю. на хищение чужого имущества, так как он несомненно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств и желал их наступления. Зольванов Р.Ю. осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем их обращения в свою собственность, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследования цели собственного обогащения за счет средств другого лица.

На основании п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО17 не работает, подсобного хозяйства не имеет, является получателем пенсии по инвалидности в размере 9 304,21 руб., иных источников дохода не имеет, не женат, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб в размере 132 001 руб. является для него значительным.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Противоправные действия подсудимого, имеющего через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» доступ к банковскому счету ФИО17, умалчивающему об истинных намерениях, без ведома потерпевшего ФИО17, путем обмана, направил в ПАО «Сбербанк России» заявку на получение кредитных денежных средств в размере 133 185 руб. и дальнейшем желании похитить данные денежные средства свидетельствуют о прямом умысле Зольванова Р.Ю. на хищение чужого имущества, так как он несомненно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств и желал их наступления. Зольванов Р.Ю. осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем их обращения в свою собственность, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследования цели собственного обогащения за счет средств другого лица. Однако по независящим от него обстоятельствам умысел подсудимого Зольванова Р.Ю. на хищение кредитных средств не был доведен до конца, так как ПАО «Сбербанк России» отказал в выдаче кредита.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства об имущественном положении потерпевшего, а именно, что ФИО17 не работает, подсобного хозяйства не имеет, получает пенсию по инвалидности в размере 9 304,21 руб., других источников дохода не имеет, не женат, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб в размере 133 185 руб. является для него значительным.

Следовательно, действия Зольванова Р.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Зольванов Р.Ю. совершил три преступления, направленных против собственности, два против порядка управления и одно в сфере экономической деятельности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 325 УК РФ).

Изучением личности подсудимого Зольванова Р.Ю. установлено, что он к моменту совершения преступлений достиг возраста <данные изъяты> лет, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, с основным клиническим диагнозом– <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, судимости не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. – моральный вред, оказал благотворительную помощь детям из малообеспеченных семей и с инвалидностью, а также активно способствовал расследованию преступлений, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Поскольку подсудимый Зольванов Р.Ю. совершил покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ), при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание принципы законности, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характеризующие данные личности Зольванова Р.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Зольванова Р.Ю. будет отвечать наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из того, что Зольвановым Р.Ю. совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которые, по мнению суда, соразмерны обстоятельствам совершенных преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого.

Заменяя наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, судом учитываются разъяснения п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Зольванову Р.Ю. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде принудительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более мягких видов наказаний из числа, предусмотренных за совершенные преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Объективная сторона вменяемого Зольванову Р.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ заключается в хищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, и деяние считается оконченным, когда виновный получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами.

Как следует из материалов дела Зольванов Р.Ю. в начале ноября 2019 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории своей автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия похитил у ФИО17 паспорт гражданина России, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» и военный билет.

Таким образом, поскольку со дня совершения указанного преступления и на момент вынесения приговора прошло более двух лет, то срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему на настоящее время истек.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Подсудимый совершил пять деяний, относящиеся к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и к тяжким, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Судом установлено, что Зольванов Р.Ю. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом.

Таким образом, указанные периоды времени подлежат зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Зольванова Р.Ю. в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по счетам и картам ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и диск; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и выписки по счетам Зольванова Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: выписки по счету дебетовой карты «1818» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «9029» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «3660» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «1656» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Текущий счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатки фотоснимка экрана смартфона из приложения «Сбербанк онлайн» из которой видна история обращений за получением потребительского кредита и отрицательного ответа; протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ», объемом 62 584 517 байт; оригинал согласия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк ФИО10» №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по кредитной карте ФИО17 №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №; сведения по кредитной карте ПАО «Сбербанк ФИО10» № – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сумку коричневого цвета; паспорт ФИО17 №; медицинскую карту ФИО17; военный билет ФИО17 №; СНИЛС ФИО17 №; медицинскую книжку ФИО17; сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» ФИО17 № – возвратить по принадлежности ФИО17;

- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Свидетель №9;

- мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Зольванова Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 309 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Зольванова Р.Ю. от назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> – освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зольванову Роману Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Зольванову Роману Юрьевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Разъяснить осужденному Зольванову Роману Юрьевичу о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Калмыкия, и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Зольванову Роману Юрьевичу наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Зольванову Роману Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Зольванову Роману Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Указанный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 4080810303490010005 в отделение - НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 040512009050; ИНН: 0814033848; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85625000, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН: 0.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по счетам и картам ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и диск; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и выписки по счетам Зольванова Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Зольванова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: выписки по счету дебетовой карты «1818» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «9029» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «3660» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты «1656» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета по вкладу «Текущий счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатки фотоснимка экрана смартфона из приложения «Сбербанк онлайн» из которой видна история обращений за получением потребительского кредита и отрицательного ответа; протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ», объемом 62 584 517 байт; оригинал согласия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по кредитной карте ФИО17 №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №; сведения по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander XL» <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Свидетель №9;

- мобильный <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-100/2022;) от 21.12.2022

1-10/2023 (1-100/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица