Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-1278/2022;) ~ М-1174/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.18 соответственно,

ответчика Кочетова В.Б.,

представителя ответчика – Коврига А.П., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к Кочетов В.Б., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Петров П.Г. о сносе самовольно возведенного строения,

    УСТАНОВИЛ:

      Глава Администрации г. Алушта Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочетов В.Б., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Петров П.Г. о сносе самовольно возведенного строения.

      Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №.2 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

       Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Кочетов В.Б. произведены строительно-монтажные работы по устройству здания, с расстоянием от него до границы земельного участка менее 3 м., т.е. с нарушением минимальных отступов от границ участка. За разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкцию объектов капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером № Кочетов В.Б. не обращался. Считает, что используемый ответчиком объект, капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Администрации г. Алушта Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым заявленные исковые требования просил удовлетворить на основании имеющихся материалов дела, в соответствии с требованиями закона и с учетом сложившейся практики. Указывал, что на основании уведомления Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым принято решение об обращении с иском в суд. Иных оснований, кроме несоблюдения отступов от границ участка, истцом не заявляется.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение экспертизы. Пояснили, что выявленные экспертом нарушения градостроительных норм не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется препятствий в использовании объекта. Экспертом определено, что спорный объект возможно использовать, угрозы жизни и здоровья граждан он не влечет. Выявленные нарушения не являются существенными и не могут влечь снос здания в целом. Смежный пользователь предоставил согласие на отклонение от предельных паромоторов застройки. Также ссылались, что установленное экспертом нарушение может быть устранено, путем обращения в Администрацию г. Алушта с заявлением об отклонении от предельных параметров застройки, но в настоящее время это невозможно, ввиду наличия спора в суде. Обращали внимание, что снос является крайней мерой ответственности.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил пояснение, в котором указал, что должностным лицом министерства ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении Кочетов В.Б. по объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам наблюдения установлено, что на земельном участке произведены строительно-монтажные работы по возведению здания с расстоянием от него до границы земельного участка менее 3-х метров. По данным Управления разрешительной документации Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на строительство, ввод объекта не регистрировались и не выдавались. Заявленные исковые требования основаны на выявленных Министерством признаках самовольной постройки, осуществлённой ответчиком. Просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Третье лицо Петров П.Г., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.Б. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, из которого были образованны земельные участки с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровыми номерами № расположено жилое здание площадью 314,7 кв. м., с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости (<данные изъяты> ).

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером № произведены строительно-монтажные работы по устройству здания, с расстоянием от него до границы земельного участка менее 3-х метров, что является нарушением ст.37 ПЗЗ, в виду несоблюдения минимальных санитарно-бытовых расстояний от основного старения до границы земельного участка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушты Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.2, составленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки (<данные изъяты>).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении восемнадцатого вопроса (уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.2) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (<данные изъяты>).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером № являются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Петров П.Г., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кочетов В.Б.., (<данные изъяты>).

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Петров П.Г. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие Кочетов В.Б. на строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства (без установленных отступов от границ принадлежащих участков), предусмотренных правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (<данные изъяты>).

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № находится объект капитального строительства в отношении которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) данный ОКС зарегистрирован в ЕГРН с назначением жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 314,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером № является одноквратирным отдельно стоящим домом, имеет процент готовности 90%, количесво этажей – три, площадь застройки -131,4 кв.м. и высоту 9,5 кв.м.. Также в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено одноэтажное хозяйственное строение, площадью 30,1 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 314,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (образованном из земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, относится к I-й группе капитальности. Техническое состояние объекта недвижимого имущества при данном показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Вредного воздействия на человека в результате физических биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст.7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»- соблюдены.

Жилой дом с кадастровым номером № относится к классу конструктивной пожарной опасности (С0), согласно ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 314,7 кв.м. соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утверждёнными решением 59 сессии 1 созыва 22 февраля 2019 г. №59/22 с изменениями, по этажности и высоте здания, однако не соблюдено требование о минимальном расстоянии от границы земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН до основного строения, составляющее 0,48 м. -1,14 м. с северо-восточной стороны, 0,78-1,02 м. с северо-западной стороны и 0,31 м. с юго-западной стороны, при требуемых 3-х метрах. Фактически коэффициент застройки составляет 0,51 при требуемом максимальном значении 0,3. Расчетный показатель максимально допустимого коэффициент использования территории составит 1,08, при максимальном значении 0,6. Процент готовности жилого дома с кадастровым номером № составляет 90%.

Жилой дом с кадастровым номером № на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако создает нарушение прав и охраняемых интересов граждан в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Существуют нарушения, возведением жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 314,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> отношении смежных земельных участков, где допущены несоблюдения отступов от границ земельного участка. Имеются способы устранения выявленного нарушения: получение разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства в органах местного самоуправления и получение согласия от собственников смежных земельных участков.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Сомнений в его достоверности сторонами также не высказано.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 9 ГК РФ право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно.

Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Истец избрал способ защиты нарушенного права в виде сноса самовольно возведенного объекта недвижимости, ввиду несоблюдения отступов от границ земельного участка. Иных оснований в обоснование исковых требований Администрацией г. Алушты Республики Крым, не заявлено.

При разрешения настоящего спора истцом не опровергнуто, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, здание не представляют угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, учитывая наличие согласия смежного собственника земельного участка Петров П.Г., исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными. Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие нормативно установленных отступов от границы земельного участка до строения, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о сносе всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено, доказательств того, что он не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено и опровергается экспертным исследованием.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушта Республики Крым к Кочетов В.Б., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Петров П.Г. о сносе самовольно возведенного строения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г.