Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 (1-570/2019;) от 20.12.2019

УИД № 21RS0024-01-2019-005377-67

№ 1-17/2020 (1-570/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года           город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А., с участием:

государственного обвинителя Уфукова С.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

его защитника - адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неработающего, женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 18 часов 22 минут 8 октября 2019 года Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем тамбуре квартир №102 и №103 шестого этажа подъезда №3 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STINGER», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия потерпевшего или его представителя, поскольку явка потерпевшего признана судом необязательной. Согласно заявлению, потерпевший не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства (л.д.134).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Степанов А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Степанов А.А. явился с повинной (л.д. 19); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131,132); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д.133); возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, путем возврата похищенного (л.д.64), имеет хронические заболевания.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого и его родственников.

Преступление совершено Степанов А.А. в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение им умышленного преступления средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о необходимости назначения Степанов А.А. наказания в виде исправительных работ, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида наказания возможно достижение цели наказания. Суд считает, что применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Суд считает, что при назначении штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Степанов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «STINGER» и паспорт на него, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.Г. Волков