Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-47/2022 от 15.02.2022

Дело №2-77/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                             пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Закиров Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Закиров Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 777 707,03 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №HW611050, кузов № №, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1668315/1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Историей всех погашений клиента по договору; Расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 внесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом. Исполнительный документ направлен в ОСП № по <адрес> УФССП Росси по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 446 875,93 рубля. Кроме того, Заемщик, в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Закиров Н.И. Haиль Закиров Н.И.. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW611050, кузов №№, цвет кузова черный составляет 954000 рубля. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1, в связи с чем истец просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №HW611050, кузов №Z94C241ВВJR050803, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную - продажную стоимость в размере 954000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закиров Н.И. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения не возражают.

    Ответчик Закиров Н.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 3 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 М.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф на получение кредита в сумме 777 707,03 рубля под 15,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.

По условиям пункта 2 части первой ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 указанных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждено решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО "Русфинанс Банк" является ПАО РОСБАНК и в соответствии со ст. 384 ГК РФ ПАО РОСБАНК имеет право требовать у должников погашение задолженности и в случае необходимости заявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 408,36 рублей и расходов по оплате за нотариальные услуги в размере 4947,31 рубль.

Судом установлено, что заемщик до настоящего времени, не исполнил нотариальную надпись и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1668315/1-ФЗ, а именно автомобиля марки Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №HW611050, кузов №№, цвет кузова черный.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 М.В. в нарушение условий договора залога N1668315/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге вышеуказанный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Закиров Н.И., что подтверждается сведениями ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал, таким образом ФИО1 М.В. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с под п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как видно из материалов дела, Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Kia Rio, идентификационный номер VIN: №, залогодатель ФИО1, за номером N1668315/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 М.В. и ответчиком Закиров Н.И. сведения о залоге оспариваемого автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд считает, что Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик Закиров Н.И. не предпринял мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таким образом, препятствий и ограничений для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не имеется.

                                                                Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за требование неимущественного характера в суд в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Росбанк» к Закиров Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закиров Н.И. – автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №HW611050, кузов № №, цвет кузова, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закиров Н.И. в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                 Л.Ф. Гафиатуллина