Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2023 ~ М-646/2023 от 01.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2221/2023

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Рауфа Эльчиновича к Гусеву Павлу Ивановичу о защите чести и достоинства,

Установил:

Истец, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что он проживает совместно с женой Ковалевой Татьяной Ивановной и двумя несовершеннолетними детьми по адресу Московская <адрес>, является инвалидом с детства, имеет вторую пожизненную группу. Ответчик Гусев Павел Иванович, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес>. В ходе рассмотрения гражданских дел № предоставил свои письменные показания, в которых указал про истца информацию несоответствующие действительности сведения о совершении Ковалевым Р.Э. противоправных действий в отношении своей жены, а именно то, что он ее избивал. Гусев П.И. в вышеуказанных документах также утверждает, что истец ему угрожает, провоцирует на драку и ведет себя агрессивно, т.е. обвиняет его в совершении уголовных преступлений. Супруга истца никогда в правоохранительные органы, по факту ее избиения, и в больницу с побоями, не обращалась. Указанные сведения Гусев П.И. распространил в связи с тем, что Ковалева Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г. подала против него исковое заявление в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, осознавая противоправность своих действий желая ввести в заблуждение судью и очернить истца в ее глазах. Гусев П.И. в правоохранительные органы по факту поступления в его адрес со стороны истца и агрессивного поведения, до подачи на него в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., не обращался.

Истец просит суд признать сведения о совершении им противоправных действий в отношении Ковалевой Татьяны Ивановны, а именно то, что Ковалев Р.Э. ее избивал, о поступлении с его стороны в адрес Гусева П.И. угроз, провокаций и агрессии, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истца; взыскать с ответчика 500 000 рублей в счёт компенсации причиненного истцу морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Ковалева Т.И. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ определяет порядок реализации данного конституционного права каждого путем судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Данная правовая норма находится в общей системе конституционно-правового регулирования. Поэтому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Так, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. На территории России действует также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Принимая во внимание данные конституционные положения, правовая позиция Конституционного Суда РФ заключается в необходимости соблюдения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова, с другой (определения КС РФ от 04.12.2003 № 508-О, от 08.04.2003 № 157-О, от 27.09.1995).

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, утверждения о фактах всегда объективны, так как они доказуемы и, поэтому могут быть опровергнуты.В то время, как оценочные суждения, мнения, убеждения всегда субъективны. Они не доказуемы, их нельзя проверить на соответствие или не соответствие действительности. Требование доказать правдивость мнения, суждения, убеждения является нарушением прав человека, ограничением свободы слова, мнения, свободы самовыражения. Поэтому оценочные мнения, суждения, убеждения не могут быть опровергнуты по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывает что, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что в производстве Балашихинского городского суда находились гражданские дела№ в рамках которых Гусевым П.И. было подано встречное исковое заявление и заявление о вселении.

В указанном встречном иске, а также в заявлении о вселении были указаны сведения, которые истец просит признать ложными, порочащими его честь, достоинство, а также деловую репутацию высказывания о совершении Ковалевым Р.Э. противоправных действий в отношении своей жены, а именно то, что он ее избивал. Гусев П.И. в вышеуказанных документах также утверждает, что истец ему угрожает, провоцирует на драку и ведет себя агрессивно, т.е. обвиняет его в совершении уголовных преступлений.

В связи с тем, что оценочное суждение изложенные ответчиком при написании встречного искового заявления и заявления о вселении, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, его субъективным восприятием деятельности истца, оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и поэтому не подлежит опровержению по решению суда. Следовательно, оценочное суждение, мнение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Кроме того, сам факт сообщения информации в компетентных органах и обращения в компетентные государственные органы, в том числе судебные, не может приравниваться к факту распространения каких либо сведений, т.к. распространения данных сведений не входит в функцию суда и органов.

Требования о компенсации морального вреда, производны от основного требования и не могут быть удовлетворены как самостоятельные.

Правовая позиция, изложенная в исковом заявлении основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена в обоснование удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.05.2023 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░