Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2022 ~ М-685/2022 от 23.03.2022

Дело № №/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001083-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                     город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>.

     Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков (садовых) за <данные изъяты>-х км зоной от уреза моря массив «<адрес>» ей передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства. По заявлению ее представителя ФИО8 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку Администрация <адрес> Республики Крым не представила информацию об актуальности решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета аридных депутатов, на основании которого у неё возникло право собственности на земельный участок, а также решений, подтвердивших его легитимность.

      Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что имеет необходимые документы на земельный участок, однако в настоящее время, по независящим от неё причинам, она лишена возможности оформить свое право собственности на земельный участок, во внесудебном порядке, в результате чего вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

     Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено что, решением исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков (садовых) за <адрес>-х км зоной от уреза моря массив «<адрес>» в частную собственность» переданы в частную собственность земельные участки гражданам ФИО2 для ведения садоводства согласно списков граждан, имеющих право на приватизацию, срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. В списке садовых товариществ, в том числе, указано СТ «<адрес>», с количеством членов – <данные изъяты> человек.

В пункте <данные изъяты> решения исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ поручено землеустроителю ФИО6 произвести оформление государственных актов и их выдачу в строгом соответствии с Декретом ФИО2 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению к решению исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте № значится ФИО1, «<адрес>», <адрес> – <данные изъяты>.

Решением Берегового сельского совета <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении легитимности протокола № исполнительного комитета Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ., списков членов <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющих право на бесплатную приватизацию» подтверждена легитимность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов <данные изъяты>-го созыва, решений №№, приложение к решению – список граждан, которым переданы в частную собственность земельные участки для ведения садоводства. Также указано сельскому голове ФИО7 подписать государственные акты на право собственности на земельные участки указанным гражданам в соответствии с действующим земельным законодательством.

Решением Берегового сельского совета <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.» внесены изменения в название решения № сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ вместо «О подтверждении легитимности протокола № исполнительного комитета Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, списков членов <данные изъяты> «<адрес>», имеющих право на бесплатную приватизацию», читать «О подтверждении бесплатной передачи в собственность земельных участков гр. ФИО2 для ведения садоводства»; подтверждена бесплатная передача в собственность гражданам ФИО2 земельных участков для ведения садоводства в соответствии с решениями исполнительного комитета Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого списка; осуществить выдачу государственных актов на право собственности гражданам ФИО2 для ведения садоводства на основании данного решения.

Решением Берегового сельского совета <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.» внесены изменения в пункт <данные изъяты> решения № сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Подтвердить бесплатную передачу в собственность гражданам ФИО2 для ведения садоводства в соответствии с решениями исполнительного комитета Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемых списков» остальной текст решения оставить без изменения.

Как следует из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № представителю истца ФИО8 отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, поскольку на межведомственный запрос Администрацией <адрес> Республики Крым за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены: копии решения исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков (садовых) за <адрес>-х км. зоной от уреза моря массив «<адрес>» в частную собственность», принятого на заседании исполкома Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении легитимности протокола № исполнительного комитета Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, списков членов <адрес> «<адрес>», имеющих право на бесплатную приватизацию»; архивная выписка из приложения к решению исполнительного комитета Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.»; копия решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.». Также Администрация <адрес> Республики Крым актуальность данных решений не подтвердила, просила сообщить номера и даты решений, согласно которых указанное решение могло быть отменено. Таким образом, администрация <адрес> не подтвердила информацию о том, что решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено, а соответственно применить положения 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» при регистрации права собственности на указанный земельный участок, не представляется возможным без получения указанной информации.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства; сведения об объекте недвижимости имеют статус как «актуальные, ранее учтенные».

Правоотношения сторон на момент передачи земельного участка в собственность регулировались законодательством Украины.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое являлось действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии с положениями статьи 9 Земельного кодекса Украины, регламентировавшей компетенцию сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в отрасли регулирования земельных отношений, в редакции, действующей на момент передачи в собственность ФИО1 земельного участка, передача земельных участков в собственность и регистрация права собственности относилась к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в отрасли регулирования земельных отношений на их территории.

Согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Украины граждане Украины имеют право на получение в собственность земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан осуществляется местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в частности для садоводства.

Статьей 17 Земельного кодекса Украины было установлено, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки. Собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов, не вправе на протяжении шести лет со времени приобретения права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащий им земельный участок, кроме передачи его в наследство или Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых он был им передан.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Украины, регламентирующей возникновение права собственности и право пользования земельным участком, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет это право.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Украины право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами ФИО2, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета ФИО2 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о приватизации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что на основании решения исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, для ведения садоводства, что подтверждено сведениями, предоставленными Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации <адрес> Республики Крым; с ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, как собственник. При приобретении истцом земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, никаких нарушений закона судом не установлено; прав третьих лиц на указанный земельный участок не установлено, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто; неполучение на межведомственный запрос информации из Администрации <адрес> Республики Крым в отношении исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не может являться основанием для ограничения права собственности истца.

Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> «<░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░░░░░░░░ ░.░.