Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 ~ М-260/2024 от 25.03.2024

№ 2-405/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000369-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г.                      с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Р.Р. к Гильвановой К.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Р. обратился в суд с иском к Гильвановой К.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ответчиком и истцом был заключен договор на покупку мобильного телефона, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей путем перевода по номеру телефона.

Согласно условиям договора ответчик Гильванова К.Ф. обязалась предоставить истцу мобильный телефон со скидкой в срок не позднее ДАТА. В указанный срок ответчик мобильный телефон истцу не представила, после чего истец потребовал от ответчика возврата всей суммы денежных средств. Ответчиком ему было отказано в связи с тем, что мобильный телефон поступит позже.

ДАТА ответчик Гильванова К.Ф. написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в срок до ДАТА.

В последующие дни ни мобильный телефон, ни денежные средства истцу не возвращены. ДАТА истец написал заявление в полицию, после чего ответчик вернула истцу часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с Гильвановой К.Ф. в пользу Султанова Р.Р. денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

В судебное заседаие истец Султанов Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гильванова К.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик Гильванова К.Ф. приобретает мобильный телефон для истца Султанова Р.Р., а истец Султанов Р.Р. передает ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией по операции от ДАТА о переводе ответчику денежных средств в размере 65 000 рублей.

Ответчиком Гильвановой К.Ф. ДАТА произведена частичная оплата долга в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами по расписке от ДАТА, не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа, поскольку расписка не содержит все его существенные условия и не позволяет определить какие именно права и обязанности она установила, изменила или прекратила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении в связи с чем, с ответчика Гильвановой К.Ф. в пользу Султанова Р.Р. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик использовал чужие денежные средства вследствие их неправомерного удержания, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гильвановой К.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 725 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Гильвановой К.Ф. в пользу Султанова Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 75 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Р.Р. к Гильвановой К.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гильвановой К.Ф. в пользу Султанова Р.Р. сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 725 рублей 14 копеек.

Взыскать с Гильвановой К.Ф. в пользу Султанова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова