Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 10.06.2022

12-66/2022

И.о.мирового судьи судебного участка №2

Кызылского района Тувен-Байыр Б.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года пгт.Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Р.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 марта 2022 года Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.4 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Р.А. подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что с данным постановлением согласиться нельзя, по следующим основаниям: действия водителя транспортного средства, изменения в конструкцию которого были внесены без разрешения органов ГИБДД, должны был квалифицированы по ч.1 ст 2.5 КоАП РФ. Как видно из представленных в дело доказательств, изъятого государственного регистрационного знака, установленный на автомашине, государственный регистрационный знак изготовлен на предприятии-изготовителе; при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовления регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации на другое транспортное средство, а также о внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, при том. что в отношении самого знака, изъятого должностным лицом ГИБДД экспертиза на предмет механизма возникновения возникших дефектов лакокрасочного покрытия данного регистрационного знака, не проводилась. Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака. Достоверных и убедительных доказательств иного, суду не представлено. Кроме этого сообщает суду, что его доверитель является военнослужащим Вооруженных сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи, с чем данное дело подсудно Абаканскому гарнизонному военному суду. На основании изложенного прошу Вас переквалифицировать вмененное правонарушение на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей или отменить постановление мирового суда и направить на новое рассмотрение в связи с неподсудностью. Кроме этого ему пояснили, что дело направят в г. Кызыл и он ожидал судебной повестки из города, но потом выяснилось, что дело не направили, а рассмотрели в пгт. Каа-Хем. Считает, что нарушены его права. И ему доверителю постановление не направлено, хотя он сдавал ходатайство об ознакомлении, а также в жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 марта 2022 года направлено Р.А. судебным письмом по адресу: <адрес> письмо возвратилось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Между тем, с материалов дела следует, что Р.А. проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. обратился мировому судье с ходатайством о выдаче копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. получена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Р.А. срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, поскольку Р.А. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, и постановление суда было направлено ему по иному адресу проживания.

В судебное заседание заявитель по жалобе Р.А., его представитель А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

В предыдущем судебном заседании представитель А.А. просил переквалифицировать действия Р.А. с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут старшим инспектором 1го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А.В. следует, что Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле <адрес> Республики Тыва управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным знаком №.

Определением старшего инспектора 1го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Протоколом <адрес> старшего инспектора 1го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ изъяты государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук.

Согласно фотокарточки, на задней части транспортного средства Тойота Хайс установлен государственный регистрационный знак №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак №, установлен на транспортном средстве Тойота Камри, принадлежащем А-Х

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД не проведена экспертиза подделки государственных регистрационных знаков является не обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае проведение экспертизы является не обязательным.

Кроме того, довод жалобы о том, что Р.А. военнослужащий Вооруженной Сил Российской Федерации ни чем не подтверждено, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Р.А. – оставить без изменения, а жалобу Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                     Ч.М. Чымбал-оол