Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 02.08.2023

Дело № 12-211/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002556-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                        02 ноября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием заявителя Цыпуштанова ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Цыпуштанова ФИО5 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> Цыпуштанов ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», выразившегося в том, что <дата> в 07:00 час. по адресу: <...>, <...> <...> Цыпуштанов ФИО7 являясь собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения (для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны). Цыпуштанову ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>», идентификатор №, установленного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Цыпуштанов ФИО9 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением. Указал, что на снимке зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, а нарушение допущено автомобилем <дата>, который ему не принадлежит. С <данные изъяты> года он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ранее у него был автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, номер автомобиля на фото не соответствует номеру регистрационного знака автомобиля, указанному в постановлении.

Заявитель Цыпуштанов ФИО10. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Административная комиссия Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал №, представленные по запросу суда документы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы Соликамского городского округа от <дата> № (в редакции от <дата>) утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, которыми установлен запрет размещать парковки (парковочные карманы), объекты дорожного сервиса, а также осуществлять проезд транспортного средства и размещение (оставление) транспортных средств на объектах озеленения (пункт 5.18 Правил благоустройства).

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор №, установленным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, зафиксирован факт нарушения того, что <дата> в 07:00 час. по адресу: <...>, <...> <...> Цыпуштанов ФИО11 являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/59, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленной заявителем копии свидетельства о регистрации №, Цыпуштанов ФИО12, зарегистрированный по адресу: <...> является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Как следует из представленного на запрос суда ответа Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, на <дата> за Цыпуштановым ФИО13, <дата> г.р., зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что на снимке стопкадра, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», в момент совершения правонарушения зафиксировано иное транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком – № (л.д.63 – материал №; л.д.3 – административный материал №). Кроме того, государственный регистрационный знак изображенного на фотоснимке транспортного средства – № не соответствует описанному в постановлении по делу об административном правонарушении государственному регистрационному знаку – №/59.

При таких обстоятельствах, суду представлены достоверные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что Цыпуштанов ФИО14 не является собственником, как транспортного средства с государственным регистрационным знаком № зафиксированного специальным техническим средством в момент совершения правонарушения, так и транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Цыпуштанова ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>».

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Цыпуштанова ФИО16 удовлетворить.

    Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении Цыпуштанова ФИО17 к административной ответственности по <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – отменить, производство по делу прекратить на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Е.С. Рожкова