Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2019 ~ М-2129/2019 от 02.09.2019

Дело № 2- 2324/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ольховиковой О.С. к Дунаевскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ольховикова О.С. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого дома. Ответчик совместно проживал с племянницей истицы – К.И.С., которая также зарегистрирована в данном доме. Ответчик с марта 2019 года не проживает в доме, принадлежащем истице. На основании изложенного просит признать Дунаевского А.В. утратившим право пользования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Ольховикова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что зарегистрировала ответчика в жилом доме, по просьбе совей племянницы К.И.С. С марта 2019 ответчик в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик Дунаевский А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 97,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ольховиковой О.С. с 07.02.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии лицевого счета, выданной на основании похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы К.И.С. (записан первым, регистрация с 13.06.2013), Дунаевский А.В. (не родственник, зарегистрирован с 13.06.2013).

Из пояснений истца следует, что с марта 2019 года Дунаевский А.В. в жилом доме не проживает, выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург.

Согласно акту о проживании от 29.08.2019, К.И.С., проживающая по адресу: <адрес> и В.Т.А., В.Н.Г., проживающие по адресу: <адрес>, свидетельствуют, что Дунаевский А.В. в жилом доме, по адресу: <адрес> не проживает с марта 2019 года.

Соглдасно справке, выданной 27.09.2019 УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району, Дунаевский А.В. зарегистрированный по адресу: <адрес> с апреля 2019 года по адресу не проживает. В указанном доме проживает К.И.С.

Свидетель К.И.С. в судебном заседании пояснила, что приходится истице племянницей. Состояла с ответчиком фактически в брачных отношениях, и попросила Ольховикову О.С. зарегистрировать Дунаевского А.В. в жилом доме. С марта 2019 года Дунаевский А.В. уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, там у него проживает мать. После его отъезда связь с ним утрачена, на телефонные звонки он не отвечает. В жилом доме он не проживает, вещи отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время в жилом доме не проживает и расходы по оплате коммунальных услуг не несет, жилое помещение по его целевому назначению не использует, личных вещей в жилом доме не имеет, самостоятельно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, соответственно, Дунаевский А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дунаевского А.В. подлежат взысканию расходы истца Ольховиковой О.С. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховиковой О.С. к Дунаевскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дунаевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дунаевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дунаевского А.В. в пользу Ольховиковой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2019 года.