Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-761/2023 от 21.07.2023

К делу № 2-671/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001076-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края             21 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                     Косторновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице представителя по доверенности О.Ф.А., обратилось в суд с иском к Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Воробьевым Н.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размерен <данные изъяты> рублей на срок 180 дней, под 0,9 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,9(инст)».

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» во исполнение обязательств по договору займа заемщиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора займа ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный займ путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Поскольку ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, то с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице генерального директора Шкинева П.В. и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора Ф.Т.А. был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств, по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» был заключен Договор Цессии №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Воробьевым Н.В. переходят от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры».

В адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по договору займа, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, просят взыскать с Воробьева Н.В. в пользу ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» О.Ф.А. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 74, 80).

В судебное заседание ответчик Воробьев Н.В. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленных возражения просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду следующего. После получения уведомлений о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком была выплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, через ПАО Сбербанк Краснодарского края отделение № <адрес>. В связи с чем, оснований ля удовлетворения исковых требований ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» о взыскании с Воробьева Н.В. задолженности по договору займа, не имеется (л.д. 76, 82, 83).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Воробьевым Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 дней, под 0,9 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,9(инст)» (л.д. 11).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты на основании заявления на получение займа, подписанного Воробьевым Н.В. (л.д. 12, 13).

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

По условиям данного кредитного договора кредитор предоставил ответчику займ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с согласием и обязательствам заемщика кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице генерального директора Шкинева П.В. и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора Ф.Т.А. был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств, по которым просрочено заемщиками (л.д. 32-34).

Между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор Цессии №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договора займа (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» был заключен договор Цессии № (л.д. 50-54).

На основании указанных договоров к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» перешло право требования задолженности к Воробьеву Н.В. по договору займа, заключенному с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору (л.д. 15, 16-20, 79).

Согласно предоставленному расчету, на момент перехода прав кредитора задолженность заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 21-23).

На основании заявления банка вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика задолженности по договору зйама, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Воробьев Н.В. исполнил перед ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером о банковских переводах денежных средств ПАО Сбербанк Краснодарское отделении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика по внесению ежемесячных платежей отсутствует, имевшаяся задолженность погашена в полном объеме, приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа Обществу с ограниченной ответственность «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда              И.С. Коробков