Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2022 от 10.10.2022

Судебный участок № 7 Дело № 11-209/2022

Центрального района г. Барнаула, № 2-1831/2016

Мировой судья Кротова Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 14 июня 2022 года по ходатайству ООО «Траст» о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула находилось дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шалаева Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании).

11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Шалаева С.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 215,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 611,08 руб., а всего 204 826,33 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление отказано.

Не согласившись с данным определением ООО «Траст» обратилось с частной жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

ООО «Траст» обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в организации ДД.ММ.ГГГГ, передано в юридический отдел только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с загруженностью сотрудников. Просят определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму направлено заявителю в указанную дату.

Из приложенной к заявлению копии конверта, информации с сайта Почта России следует, что почтовое отправление с копией оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока мировым судьей указано, что с даты получения копии определения ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной заявителем даты фактического получения копии определения – ДД.ММ.ГГГГ, имелась возможность своевременной подачи жалобы на определение суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Оценивая фактические обстоятельства реализации заявителем процесса обжалования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными.

Установленный законом срок реализации права на обжалование является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Получение копии оспариваемого определения по истечении определенного периода времени в результате отдаленности места нахождения лица является объективной причиной, влияющей на возможность своевременной подготовки и направления частной жалобы в соответствии с положениями ГПК РФ.

В указанных обстоятельствах совершение процессуальных действий в установленные законом сроки существенно затруднено.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Частная жалоба направлена заявителем в течение предусмотренного законом срока на обжалование, исчисляемого с даты получения копии оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии основания для восстановления срока не может быть признан законным и обоснованным, определение мирового судьи подлежит отмене, вопрос разрешению по существу с вынесением нового определения о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Траст» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 14 июня 2022 года, разрешить вопрос существу.

Ходатайство ООО «Траст» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ООО «Траст» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20 апреля 2022 года по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление по делу по заявлению АО «Альфа-Банк» (после замены ООО «Траст») о выдаче судебного приказа на взыскание с Шалаева Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании).

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ООО «Траст» на определение от 20 апреля 2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>