Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 12.09.2022

Дело № 1-432/2022                                                  ............

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                            12 октября 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Колчановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

    с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

    защитника-адвоката Пикмана М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Игошева ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         В ночное время с дата на дата Игошев Е.Ф., находясь у остановочного комплекса «............ в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что здоровью Потерпевший №1 может быть причинен существенный вред, и желая наступления этих последствий, имея при себе пистолет ............ и применяя его как оружие, произвел из данного пистолета не менее четырех выстрелов в ноги Потерпевший №1, причинив тем самым ему огнестрельные пулевые ранения и кровоподтеки на нижних конечностях, которые согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

    В судебном заседании Игошев Е.Ф. вину признал в полном объеме, пояснил, что в ночное время с дата в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, он выстрелил несколько раз в область ног последнего, при этом никакой опасности в этот момент потерпевший для него не представлял, ударов потерпевший ему не наносил. Он предупредительных выстрелов не делал, о применении оружия не предупреждал, сразу начал стрелять в потерпевшего. Исковые требования признает, в содеянном раскаивается.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5 на автомобиле Свидетель №5 приехали около 0 часов к остановочному комплексу «<адрес>», при этом ранее Свидетель №1 написали знакомые девушки, с которыми тот договорился встретиться в микрорайоне <адрес>, что двое мужчин пристают к ним на указанной остановке. Там стояло 2 автомобиля ............ темно-зеленого цвета и серого цвета, в автомобиле ............ серого цвета сидели девушки Свидетель №2 и Свидетель №4, которые были ранее ему знакомы и просили помощи. Свидетель №5 остался в автомобиле, а он с Свидетель №1 подошли ко второму автомобилю, где были Игошев и Свидетель №6, которых он также знал ранее. Они сказали молодым людям, чтобы те не приставали к девушкам. Предполагает, что молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у тех в руках находилось пиво, а также был запах изо рта у Игошева. Игошев и Свидетель №6 уехали. Около 15-20 минут они постояли с девушками, после чего девушки также уехали. Затем с Свидетель №1 вернулись в машину, общались, он и Свидетель №6 пили пиво, около часа, времени было примерно около 2 часов дата Затем он вышел из машины, чтобы поговорить по телефону, в этот момент подъехал автомобиль, на котором до этого приезжали Игошев с Свидетель №6, при этом Игошев сидел на переднем пассажирском сиденье, опустил окно и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, что именно они друг другу говорили, не помнит, но присутствовала нецензурная брань. Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в машине. В ходе конфликта Игошев вышел из машины, у него в правой руке был пистолет, стал целиться в него, направлял в голову, с расстояния около 3 метров, что-то кричал, оскорблял, как именно -не помнит, но угрозы убийством ему не высказывал. Не предупреждая его, не делая предупредительного выстрела, Игошев выстрелил в его сторону не менее 4 раз, сколько точно - не помнит, но попал в него 4 раза. От боли он упал, обнаружил кровь на штанах и руках. В этот момент подбежали Свидетель №6 с Свидетель №5 и вызвали скорую. Он был госпитализирован, затем прооперирован. Игошева просил убрать пистолет, но не думал, что тот будет стрелять в него, думал, что просто пытается запугать, все произошло очень быстро. У него были два ранения в правом бедре сзади, в левом бедре сзади и сзади в левой икре, от выстрелов он испытал острую физическую боль в местах ранения. На правом колене телесных повреждений не было (т.1 л.д. 49-50, 141-142).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что дата ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что приехал их общий знакомый Свидетель №5 и предложил встретиться. Они встретились и поехали к остановочному комплексу «<адрес>», там стояли два автомобиля марки ............ зеленого цвета, в котором находился его бывший коллега по работе Игошев, во втором автомобиле были две девушки по имени Свидетель №2 и Свидетель №4, с которыми он списался в социальной сети и договорился встретиться в микрорайоне <адрес>, так как к девушкам приставали мужчины. Он с Потерпевший №1 вышли из машины, подошли к автомобилю, в котором находились мужчины и попросили их не разговаривать с девушками. Времени было около 00.00 часов. Игошев со своим знакомым уехали, при этом по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 20 девушки также уехали. Они в автомобиле пили пиво, Свидетель №5 не пил. Примерено через час на остановку снова приехал Игошев со своим знакомым на этом же автомобиле, в этот момент Потерпевший №1 стоял на улице и разговаривал по телефону, он и Свидетель №5 сидели в машине. Автомобиль, в котором находился Игошев, подъехав к ним, встал параллельно их автомобилю, Игошев стал разговаривать с Потерпевший №1, сначала через открытое окно, о чем они разговаривали - не слышал. Затем Игошев выбежал и начал стрелять в сторону Потерпевший №1, расстояние между ними было около 2 метров. Затем Потерпевший №1 повернулся спиной и он услышал 5-7 выстрелов, предупреждений о применении оружия он никаких не слышал со стороны Игошева. Он выскочил из автомобиля и потребовал у Игошева прекратить стрельбу, но Игошев стоял и продолжал целиться из пистолета в сторону Потерпевший №1, сказал не подходить, либо выстрелит Потерпевший №1 в голову. После этого Игошев и его знакомый уехали. Они вызвали скорую, увидели пятна крови на штанах Потерпевший №1, последний жаловался на боль в ногах. Он сфотографировал на свой телефон, как Игошев целился в Потерпевший №1, распечатанную фотографию выдал (т.1 л.д. 53-54, 177-178).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что дата он приехал в <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №1, они поехали на его автомобиле ............ в микрорайон <адрес>, Свидетель №6 сказал, что ему написали знакомые девушки, что к тем кто-то пристает в микрорайоне <адрес>, при этом девушек, которые писали Свидетель №1, он не знал. Сколько было времени, не помнит, но было уже темно. На автобусной остановке стояли два автомобиля марки ............, один – в корпусе серебристого цвета, другой – в корпусе зеленого цвета, в котором находилось двое незнакомых ему молодых людей. Он припарковал свой автомобиль у автомобиля ............ серебристого цвета, в котором сидели девушки. Свидетель №6 с Потерпевший №1 вышли из автомобиля, подошли к девушкам, он из автомобилля не выходил. О чем разговаривали Свидетель №6 и Потерпевший №1 с девушками, не слышал. Видел, как Потерпевший №1 с Свидетель №1 пошли в сторону автомобиля, в котором сидели молодые люди, о чем разговаривали - не слышал. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №6 снова подошли к девушкам, которые сидели в автомобиле ............, а затем вернулись к нему в автомобиль. Затем оба автомобиля марки ............ уехали. Они сидели в автомобиле, разговаривали, через некоторое время Потерпевший №1 вышел из автомобиля поговорить по телефону. В это время к Потерпевший №1 подъехал тот же автомобиль ............ в корпусе зеленого цвета, в котором находились те же молодые люди. Сколько времени на тот момент было, не знает, может быть прошло час-два. Он обратил внимание, что переднее пассажирское окно у автомобиля открыто и Потерпевший №1 разговаривал с молодым человеком, сидевшим на переднем пассажирском сидении, впоследствии узнал, что это Игошев. О чем разговаривал Потерпевший №1 с Игошевым, не слышал. Затем он увидел, что Игошев вышел из автомобиля с пистолетом, который направил в сторону Потерпевший №1, вроде бы в голову, при этом полагает, что Игошев был пьян, т.к. сильно шатался. Расстояние между Игошевым и Потерпевший №1 было около 2-3 метров. После того, как Игошев вышел из автомобиля, он сразу же начал стрелять в Потерпевший №1, они с Свидетель №1 даже выйти из автомобиля не успели и не успели среагировать. Говорил ли что-то в то время Игошев или Потерпевший №1 не слышал, сколько раз выстрелил Игошев в сторону Потерпевший №1, не считал, не менее двух раз. Затем он увидел, что Потерпевший №1 упал на землю. Они с Свидетель №1 выбежали из автомобиля и подбежали к Потерпевший №1, а Игошев сел в автомобиль и уехал. Потерпевший №1 жаловался на боль в ногах, его штаны были в крови. Свидетель №6 вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Когда Игошев вышел из автомобиля, то руку вверх не направлял, а сразу же направил пистолет в сторону Потерпевший №1 и произвел выстрелы один за другим (т.1 л.д. 130-133).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что дата совместно с Игошевым около 23 час. на автомобиле ............ зеленого цвета, принадлежавшем Игошеву, приехали на остановочный комплекс «<адрес>». На остановке стоял автомобиль серебристого цвета марки ............ или ............, в котором сидели две девушки. Они припарковали автомобиль около данного автомобиля. Он подошел к девушкам, попросил у них сигарету, на что они ответили, что сигарет нет, после этого он вернулся в свой автомобиль. Вроде бы более он девушкам ничего не говорил и не спрашивал у них. Подходил ли к девушками Игошев и разговаривал ли тот с ними, не видел. Затем он с Игошевым уехали в магазин, после чего вернулись на этот же остановочный комплекс, сколько прошло времени, не помнит, но на данном остановочном комплексе вроде бы никого не было, автомобиля, где сидели девушки также не было или он не обратил внимания. Они устанавливали автомагнитолу, в это время на остановочный комплекс подъехал автомобиль марки ............ в кузове серебристого цвета. Он вышел из автомобиля покурить, к нему подошли двое молодых людей из указанного автомобиля, он обратил внимание, что в автомобиле на водительском сиденье был еще молодой человек. Одного из молодых людей, которые подошли к нему -Потерпевший №1, он знал, как бывшего соседа. Впоследствии узнал, что второй молодой человек - Свидетель №6. Потерпевший №1 что-то начал говорить на счет девушек на повышенных тонах. Он сказал Потерпевший №1, что не хочет с ним разговаривать, т.к. ему показалось, что Потерпевший №1 выпивший, после чего сел в автомобиль. Потерпевший №1 стал на улице разговаривать с Игошевым, о чем они разговаривали - не слышал. Игошев и Потерпевший №1 стояли позади автомобиля, обратил внимание через зеркало заднего вида, что между ними началась потасовка. Затем Игошев сел в автомобиль, при этом находился в возбужденном состоянии, они уехали в микрорайон <адрес>, где остановились у одного из домов. Игошев вышел на улицу, а затем сел обратно в автомобиль и сказал, чтобы он ехал на остановочный комплекс обратно. Он подумал, что Игошев успокоился и снова решил поговорить с Потерпевший №1. Они приехали на остановочный комплекс <адрес>, он остановил автомобиль, в это время на улице стоял Потерпевший №1. Игошев вышел из автомобиля, потом он услышал выстрелы, сколько их было - не знает, не менее трех. Затем Игошев сел в автомобиль, сказал: «Поехали!» и они уехали. По дороге Игошев ему ничего не рассказывал. У дома он припарковал автомобиль, спросил у Игошева, из чего тот стрелял, Игошев сказал, чтобы он не переживал, так как у него «травмат» и что просто хотел попугать их. Он позвонил в полицию, так как подумал, что молодые люди могут вернуться, конфликт мог продолжиться, при этом он тогда не знал, что Игошев стрелял в ноги Потерпевший №1. В полиции он сообщил, что им угрожают неизвестные. Прибывшие сотрудники полиции стали общаться с Игошевым, а он ушел домой. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Игошев прострелил ноги Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-164).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что дата она совместно с Свидетель №4 в социальной сети списалась со своим знакомым Свидетель №1, договорились встретиться в микрорайоне <адрес>. дата они совместно с Свидетель №4 на автомобиле ............ серого цвета, принадлежащем последней, приехали в микрорайон <адрес>, остановились около конечной остановки общественного транспорта, где уже стоял автомобиль ............ зеленого цвета, в котором сидели двое незнакомых молодых людей. Один из молодых людей попытался открыть водительскую дверь их автомобиля, но дверь была закрыта. Через приоткрытое окно молодой человек попросил свозить их в магазин за пивом, так как был выпивший, говорил невнятно. Свидетель №4 ответила, что никуда их не повезет, затем молодые люди уехали. Примерно через 20 минут данные молодые люди вернулись на этом же автомобиле, встали на тоже место и снова подошел тот же мужчина к водительской двери и вновь стал просить Свидетель №4 свозить их в магазин за пивом. Она написала Свидетель №1, что к ним пристают неизвестные молодые люди. Минут через 20 подъехали их знакомые, они им все рассказали, затем минут через 20-30 они с Свидетель №4 уехали, а их друзья остались на остановочном комплексе. Затем в ночное время, № час., от Свидетель №1 поступило смс - сообщение с текстом: «в Потерпевший №1 стреляли», смс-сообщение не сохранилось, обстоятельства произошедшего она узнала утром от Свидетель №1, который пояснил, что кто-то из молодых людей из автомобиля ............ зеленого цвета выстрелил из пистолета в Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-56).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что дата она с подругой Свидетель №2 на автомобиле ............ серого цвета приехали в микрорайон <адрес>, при этом Свидетель №2 списалась с общим знакомым Свидетель №1 и они договорились о встрече. Они остановились на остановочном комплексе «<адрес>», где уже стоял автомобиль ............ темного цвета, в котором сидели двое незнакомых молодых людей. Через некоторое время к ним подошел один из молодых людей и попытался открыть водительскую дверь, но двери у них были заблокированы. Она приоткрыла окно двери автомобиля и молодой человек попросил свозить их в магазин за алкоголем, она ответила, что никуда их не повезет, после чего молодой человек сел обратно в автомобиль и они уехали. Примерно через 20 минут данные молодые люди снова приехали, к ним вновь подошел вышеуказанный молодой человек и что-то попросил у них, она ответила отказом. В тот момент Свидетель №2 написала Свидетель №1 смс - сообщение, что к ним пристают неизвестные молодые люди. Затем на автомобиле приехали их знакомые Свидетель №6 и Потерпевший №1, а также еще один молодой человек, данные которого ей неизвестны, они рассказали о происходящем, через 20-30 минут они с Свидетель №2 уехали домой, а их знакомые остались на остановочном комплексе «<адрес>». Впоследствии она узнала, что в ту ночь кто-то стрелял в Потерпевший №1. Молодые люди из автомобиля ............ находились в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по невнятной речи молодого человека, который к ним подходил, при этом данный молодой человек сам говорил им, что они выпившие, поэтому и просили свозить их до магазина (т.1 л.д. 120-121).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что он работает начальником отделения УР ОП № УМВД России по <адрес>, с дата на дата он находился на суточном дежурстве. дата в ночное время он, находясь в помещении дежурной части отдела полиции №, принимал объяснение от Игошева Е.Ф. относительно применения им травматического пистолета. После принятия объяснения Игошев Е.Ф. добровольно выдал ему в присутствии двух понятых травматический пистолет, а также две обоймы, № патронов и два разрешения на хранение и ношение оружия, о чем им был составлен протокол. Данные предметы, а именно: пистолет, обоймы и патроны были сданы в камеру хранения отдела полиции № до принятия решения по материалу проверки. В каком состоянии находился Игошев - не помнит, также Игошев не жаловался на боли, телесные повреждения не показывал. (т.1 л.д. 111-112).

Кроме того, вина Игошева Е.Ф. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Игошева Е.Ф. изъяты: пистолет ............ № разрешения (т.1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на конечной остановке общественного транспорта микрорайона <адрес> (т.1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов и документов, осмотрено разрешение на хранение и ношение оружия ............ выдано на имя Игошева Е.Ф. датаг., действительно с дата до дата (т.1 л.д. 96-99);

заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись огнестрельные пулевые ранения и кровоподтеки на нижних конечностях, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались в результате выстрелов из оружия, снаряженного пулями, возможно в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п.7.1 «Медцинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, на срок более 21 дня (т.1 л.д. 126-127);

протоколом выемки, в ходе которого у Свидетель №1 была изъята фотография с изображением Игошева Е.Ф., согласно протоколу осмотра которой установлено, что на формате А4 имеется черно-белое фотоизображение, на котором запечатлен молодой человек, в ходе дознания установлены его данные– Игошев Е.Ф., который стоит у автомобиля, а в правой вытянутой руке держит предмет (т.1 л.д. 180, 181,183);

протоколом осмотра предметов, осмотрен пистолет ............ (т.1 л.д. 190-194);

заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет является пистолетом ............ ............ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения; № патронов изготовлены заводским способом и являются патронами травматического действия калибра. ............. Данные патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения советующего калибра, пригодны для стрельбы из представленного пистолета (т.1 л.д. 203-205).

    Таким образом, вина подсудимого Игошев Е.Ф. в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями самого Игошева Е.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга, объективно подтверждаются выводами эксперта о характере и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которым у потерпевшего имелись огнестрельные пулевые ранения и кровоподтеки на нижних конечностях, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, на срок более 21 дня. Данные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора Игошева Е.Ф. указанными лицами и самооговора не имеется.

При этом суд считает установленным, что именно подсудимый в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта умышленно причинил последнему огнестрельные пулевые ранения, выстрелив в область ног из пистолета, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Анализ действий подсудимого в момент совершения им преступления, направленность и последовательность всех его действий, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация подтверждают направленность умысла подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Игошева Е.Ф. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заедании, поскольку телесные повреждения были причинены потерпевшему в ходе возникшего конфликта, квалифицировать действия Игошева Е.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, действия Игошева Е.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Игошева Е.Ф., его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

При назначении Игошеву Е.Ф. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Игошев Е.Ф. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом относится к категории средней тяжести, трудоустроен, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игошева Е.Ф., суд учитывает ............, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание Игошева Е.Ф., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Игошеву Е.Ф. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление Игошева Е.Ф. возможно без реального отбывания наказания и немедленной изоляции от общества и усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив обязанности.

Применение указанных положений закона, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Игошева Е.Ф. ............ рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает характер и степень причиненных от действий Игошева Е.Ф. нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер содеянного, его последствия, степень вины, материальное положение подсудимого.

    Вещественные доказательства: фотоизображение Игошева Е.Ф. -следует хранить в уголовном деле, пистолет ............ следует передать для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

    Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игошева ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Игошеву Е.Ф. испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока возложить на Игошева Е.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Игошеву Е.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Игошеву Е.Ф. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Игошева ............ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда ............ рублей.

    Вещественные доказательства: фотоизображение Игошева Е.Ф. - хранить в уголовном деле, пистолет ............ - передать для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        ............                         Н.А. Колчанова

............