Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 11.09.2023

МаловаТ.И.                                                   УИД25MS0099-01-2023-001686-25

Дело№11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        18октября2023года

<адрес>всоставе

председательствующегосудьиЯкунинойЛ.В.

приведениипротоколапомощникомсудьиСадыковойО.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуобществасограниченнойответственностью«УправляющаякомпанияРоднойдом»кТрубецкойВикторииИгоревныовзысканиизадолженностипооплатезасодержаниеиремонтжилья,пени,расходовпоуплатегосударственнойпошлины,

поапелляционнойжалобеТрубецкойВикторииИгоревнынарешениемировогосудьисудебногоучастка№___судебногорайонаг.<адрес>от<Дата>(мотивированноерешениеизготовлено<Дата>),которымискудовлетворен.ВзысканосТрубецкойВ.И.впользуООО«УправляющаякомпанияРонойдом»задолженностьпооплатезасодержаниеиремонтжильявразмере33939,14руб.,пенивразмере2377,97руб.запериодс01.01.2020годапо<Дата>,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере1290руб.

УСТАНОВИЛ:

ИстецобратилсякмировомусудьесискомкТрубецкойВ.И.овзысканиизадолженностипооплатезасодержаниеиремонтжилья,мотивируясвоитребованиятем,чтоответчикявляетсясобственникомжилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>(1/2долявправе).<данные изъяты>,содержаниемиремонтомобщегоимуществамногоквартирного<адрес>.<данные изъяты><данные изъяты>«Аксаковская,3»,намоментпереходадомавуправлениеуответчикаобразоваласьзадолженностьвразмере33939,14руб.неуплатызасодержаниеиремонтжильязапериодс01.01.2020годапо<Дата>,которуюистецпросилвзыскатьсответчика,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2377,97руб.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка№___судебногорайонаг.<адрес>от<Дата>искудовлетворен.

НауказанноерешениемировогосудьиТрубецкаяВ.И.подалаапелляционнуюжалобу.Вобоснованиежалобыуказано,чтосрокисковойдавностиокоторымбылозаявленоответчикомсудунеобходимобылоприменитьсянваряпомарт2020годавразмере4857,74руб.,атакжеовзысканиипенизапериодссентября2019годапомарт2020годавразмере363,27руб.,посколькусискомистецобратился<Дата>,всвязисчембылнеправильноопределенпериодвзысканиязадолженностиипени.

Всудебноезаседаниесторонынеявились,овременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкеизвещеныбылинадлежащимобразом.

ПредставительООО«УправляющаякомпанияРоднойдом»ввозражениянаапелляционнуюжалобупросилвудовлетворениижалобыотказать.

Рассмотревделовпорядкеапелляционногопроизводства,суд,изучивматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавпределахдоводовапелляционнойжалобыивозраженийнанееполагает,чторешениемировогосудьизаконноиобоснованно,аапелляционнаяжалобаТрубецкойВ.И.неподлежитудовлетворению.

Разрешаятребованияистцаовзысканиизадолженности,мировойсудья,руководствуясьположениямист.ст.39,67,153,155,161ЖКРФ,установивнаоснованииоценкипредставленныхподелудоказательств,обстоятельстванеисполненияобязательствответчикомпоуплатекоммунальныхуслугзасодержаниеиремонтжилья,пришелквыводуовзысканиисответчикаобразовавшейсязадолженности,отказаввпримененисковойдавности,оприменениикоторогобылозаявленоответчиком.

Расчетистцамировымсудьейпроверен,недоверятьпредставленномурасчетузадолженностиоснованийнеимеется.Произведенныйрасчетвходерассмотренияделаответчикомнеоспаривался,иногорасчетанепредставлялось.

Применяякзаявленнымисковымтребованиямсрокисковойдавности,мировойсудьяруководствовалсяположениямист.ст.195,200,204ГКРФ,разъясненияВерховногоСудаРФ,содержащиесявПостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29сентября2015года№43«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности».

Всоответствиисостатьей195ГКРФисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.

Общийсрокисковойдавностивсилуп.1ст.196ГКРФустанавливаетсявтригода.

Всоответствиисп.1ст.200ГКРФеслизакономнеустановленоиное,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.

Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнениятечениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения(п.2ст.200ГКРФ).

Какследуетизразъяснений,содержащихсявп.24постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот<Дата>N43"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности",течениесрокадавностипоиску,вытекающемуизнарушенияоднойсторонойдоговораусловияобоплатетовара(работ,услуг)почастям,начинаетсявотношениикаждойотдельнойчастисодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.Срокдавностипоискамопросроченныхповременныхплатежах(процентызапользованиезаемнымисредствами,аренднаяплатаит.п.)исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу.

Такимобразом,сучетомусловийонеобходимостивнесенияответчикомсуммыежемесячногообязательногоплатежаприразрешениизаявленияответчикаопропускеистцомсрокаисковойдавностипозаявленнымтребованиям,мировойсудьяправомерноисчислилуказанныйсрокотдельнопокаждомуплатежу,сучетомправаистцанавзысканиезадолженностизатрехлетнийпериод,предшествовавшийподачеиска(заявлениюовынесениисудебногоприказа).

Приэтомсрокисковойдавностинетечетсодняобращениявсудвустановленномпорядкезазащитойнарушенногоправанапротяжениивсеговремени,покаосуществляетсясудебнаязащитанарушенногоправа.Еслипослеоставленияискабезрассмотрениянеистекшаячастьсрокаисковойдавностисоставляетменеешестимесяцев,онаудлиняетсядошестимесяцев,заисключениемслучаев,еслиоснованиемоставленияискабезрассмотренияпослужилидействия(бездействие)истца(пункт1и3статьи204ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Какустановленомировымсудьейсудебныйприказбылвынесен<Дата>,отменен<Дата>,направленистцу<Дата>,сисковымзаявлениемистецобратился<Дата>,послешестимесячногосрокапослеотменысудебногоприказа,всвязисчемсрокисковойдавностинеприменимсодняобращениявсудвустановленномпорядкезазащитойнарушенногоправанапротяжениивсеговремени,покаосуществляетсясудебнаязащитанарушенногоправа,тоесть-с<Дата>.

Сучетомизложенногодоводыжалобыотом,чтосудунадлежалоприменитьсрокиисковойдавностивотношенииосновнойзадолженностиипениоснованынаневерномпониманиинормматериальногоправа,тоневлекутизмененияоспариваемогорешения.

<данные изъяты>,посколькукакусматриваетсяизрасчетазадолженностипенявразмере726,53руб.<Дата>.

Сучетомизложенноговыводымировогосудьисоответствуютустановленнымобстоятельствамдела,основанынаправильномпримененииитолкованиинормматериальногоправаиисследованныхсудомдоказательствах,оценкакоторыхпроизведенасудомвсоответствиисположениямист.67ГПКРФ.

Поизложенному,руководствуясьстатьями328,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№___░░░░░░░░░░░░░░░░.<░░░░░>░░<░░░░>░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░>.