Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 21.06.2023

78RS0021-01-2023-000673-76

Дело № 12-130/2023                                                                     19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу защитника Петровой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-456/2023-111, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Козлова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 31.05.2023 Козлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Козлова Е.С. – Петрова В.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КРФобАП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования; протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, установленного в ч. 5 ст. 28.7 КРФобАП.

Козлов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Петрова В.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Гашников П.Л. в судебное заседание явился, показал, что они с Козловым Е.С. вместе работают, между ними давние неприязненные отношения. После произошедшего 09.02.2023 конфликта Козлов Е.С. перед ним не извинился, вину в причинении ему побоев не признал. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Новосельцева М.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника Петровой В.И. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 в 13 час. 30 мин. Козлов Е.С., находясь в подсобном помещении зала № 11 ЛФК ГБУЗ «Городская больница № 40», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Гашниковым П.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по причине разногласий и неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове в область лица, причинив своими противоправными действиями, помимо физической боли, телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области, ссадины правой скуловой области, которые, согласно заключению эксперта № 52/19/2023 от 04.04.2023, не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, Козлов Е.С. нанес Гашникову П.Л. побои.

Факт совершения Козловым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 001753 от 10.04.2023; заявлением Гашникова П.Л. от 09.02.2023; письменными объяснениями Гашникова П.Л. от 09.02.2023; телефонограммой № 143 от 09.02.2023; заключением эксперта № 52/19/2023 от 04.04.2023; письменными объяснениями Козлова Е.С. от 10.04.2023.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Козлова Е.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника и Козлова Е.С. о том, что в данной ситуации конфликт был спровоцирован потерпевшим, действия Козлова Е.С. носили характер необходимой обороны, правового значения не имеют и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, которые верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП, не влияют.

Объективных данных, указывающих на то, что Козлов Е.С. действовал в состоянии необходимой обороны (крайней необходимости), в ходе производства по делу не установлено, доказательств того, что действия Козлова Е.С. в отношении Гашникова П.Л. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению его противоправного поведения, материалы дела не содержат.

За действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий. При этом как следует из письменных объяснений Козлова Е.С. от 10.04.2023 с заявлением в полицию о привлечении Гашникова П.Л. к ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, он не обращался, доказательства его обращения за оказанием медицинской помощи не представлял.

Доводы жалобы о допущенном должностным лицом нарушении срока проведения административного расследования, а также о невынесении определения о продлении срока, не влекут отмену судебного акта, поскольку составление протокола об административном правонарушении по истечении одного месяца со дня возбуждения производства по делу и проведения административного расследования само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как данное обстоятельство не повлияло на соблюдение срока привлечения Козлова Е.С. к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, в рассматриваемом случае, заявитель жалобы не представил доводов о том, каким образом указанные выше нарушения не позволили провести административное расследование, либо создали ему препятствия в реализации прав, а наличие формальных ошибок не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления применительно к ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Козлову Е.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФобАП, с учетом положений ст. 4.1 КРФобАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Козлова Е.С. и повлиять на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении указанного выше административного правонарушения. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела. Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-456/2023-111, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Козлова Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Петровой В.И. – без удовлетворения.

Судья                                Н.Л. Богданова