Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2021 ~ М-4962/2021 от 08.09.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года

Дело № 2-5420/2021

66RS0007-01-2021-006962-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Владимиру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2019 года, взыскать задолженность за период с 06 июля 2020 года по 20 августа 2021 года в размере 861 073,58 руб., в том числе просроченные проценты – 145 641,54 руб., просроченный основной долг – 703 463,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 099,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 868,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 810,74 руб.

В обоснование иска указано, истец на основании кредитного договора № от 05 апреля 2019 года выдал ответчику кредит в сумме 853 659,00 руб. на срок 72 месяца под 16,6%. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказной почтой с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО Сбербанк и Поповым В.А. с соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 853 659,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 032,45 руб.

За несовременное перечисление платежа в погашение кредита и\или\уплату процентов за пользование кредитом Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления суммы на счет №.

В соответствии с указанным договором банк осуществил выдачу кредита, факт выдачи подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора с 06 июля 2020 года, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, размер долга по кредитному договору за период с 06 июля 2020 года по 20 августа 2021 года составил 861 073,58 руб., в том числе просроченные проценты – 145 641,54 руб., просроченный основной долг – 703 463,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 099,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 868,22 руб., исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора. Ответчику истцом направлялось требование о расторжении договора, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто. Следовательно, требование банка в части расторжения указанного кредитного договора со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, учитывая положения статьи 452, пунктов 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 810,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2021 года №. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 810,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым Владимиром Анатольевичем.

Взыскать с Попова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2019 года за период 06 июля 2020 года по 20 августа 2021 года в размере 861 073,58 руб., в том числе просроченные проценты – 145 641,54 руб., просроченный основной долг – 703 463,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 099,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 868,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 810,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья