Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8201/2023 от 24.07.2023

К делу № 2-8201/2023

УИД: №23RS0047-01-2023-000987-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                       25 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рублева Д. Н. к Тихомирову Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Рублев Д.Н. обратился в суд с иском к Тихомирову Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.12.2020 между Рублевым Д.Н. и Тихомировым Ю.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 394 000 рублей со сроком возврата до 01.04.2022. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской от 01.12.2020. В нарушение договора займа денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были. Направленная истцов в адрес ответчика досудебная претензия осталась без внимания. Поскольку добровольно ответчик отказывается вернуть сумму займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 между Рублевым Д.Н. и Тихомировым Ю.Ю. заключен договор денежного займа путем составления расписки, по условиям которого займодавец Рублев Д.Н. передает заемщику Тихомирову Ю.Ю. в собственность денежные средства в сумме 394 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.04.2022.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств, свидетельствующих обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Рублева Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 01.12.2020 в размере 394 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Оценивая требования Рублева Д.Н. в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно расписке, в случае невозврата указанных денежных средств в указанный срок заемщик несет материальную ответственность в размере 0,5 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями договора займа, у истца возникло право требовать оговоренных сторонами процентов в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы займа.

Вместе с тем, представленный истцом расчет судом признается арифметически неверным, поскольку произведен по формуле 305 дней * 1970 руб., тогда как количество дней составляет 303, в связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию составляет 596 910 руб.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7140 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 27.01.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рублева Д. Н. к Тихомирову Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Ю. Ю.ча, <данные изъяты>) в пользу Рублева Д. Н., <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.12.2020 в размере 394 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 596 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей, а всего 998 050 (девятьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                         В.В. Ганчева