Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-6935/2022;) ~ М-6492/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-63/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-009424-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угадчикова С. А. к Обществу с ограниченной ответственности «СтройИндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Угадчиков С.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что по договору уступки права требования и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, корпус 2. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения, проведения независимой строительно – технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно – монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно техническому заключению специалиста № Ю-41-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеются следующие недостатки: Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; - выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; - возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 262849, 37 руб. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец повторно направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 230874 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66953 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 230874 руб. за период с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройИндустрия» и Ивановым О.А., ООО «СтройИндустрия» обязалось построить дом по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>, корпус 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную <адрес> жилой площадью 14,7 кв.м., общей площадью 38,0 кв.м., этаж 12. Согласно условиям договора застройщик обязался осуществить строительство квартиры в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в Приложении №. В обязанности дольщика входило финансирование строительства своей доли дома, в виде квартиры, а также принятие квартиры по акту приема-передачи. Приложением № к Договору был согласован перечень элементов получистовой отделки и оборудования в жилом <адрес>, корпус 2.

По договору уступки права требования истец Угадчиков С.А. приобрел указанную квартиру.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Угадчикову С.А. была передана <адрес>, расположенная на 12 этаже <адрес>.

Между тем в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены дефекты.

Истец Угадчиков С.А. обратился к независимому оценщику, согласно техническому заключению специалиста № Ю-41-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; - выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; - возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 262849, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Угадчиков С.А. направил в адрес ООО «Стройиндустрия – СЗ» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии,

ДД.ММ.ГГГГ Угадчиков С.А. повторно направил в адрес ООО «Стройиндустрия – СЗ» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, полученная ответчиком в тот же день.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инжиниринг груп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №, 4, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконных блоков в помещениях в помещениях №, 4, ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, а именно наличие глухих створок оконных блоков шириной более 400 мм в помещениях №,5, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, а именно несоответствие допустимого зазора Т-образного соединения профиля в помещении №, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, а именно низкая прочность стяжки пола в помещении №, ГОСТ 33083-2014 Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия, а именно разрушение штукатурного слоя порога в помещении №, СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий, а именно отсутствие изоляции стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении №, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, а именно несоответствие высоты ограждения лоджии.

Выявленные недостатки, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №, 4, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконных блоков в помещениях в помещениях №, 4, наличие глухих створок оконных блоков шириной более 400 мм в помещениях №,5, несоответствие допустимого зазора Т-образного соединения профиля в помещении №, низкая прочность стяжки пола в помещении №, разрушение штукатурного слоя порога в помещении №, отсутствие изоляции стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении №, несоответствие высоты ограждения лоджии являются значительными недостатками и устранимыми. Устранение возможно при проведении ремонтных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 230874 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение ООО «Инжиниринг груп» в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств. С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, установленной судебным экспертом, в размере 230874 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из приведенной нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), а не о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Лишь в случае отказа застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу приведенных норм закона срок устранения строительных недостатков оговорен приведенным законом (в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства).

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 1% за каждый день просрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит исключительных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66953 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 230874 руб. за период с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы данной статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 149?413,50 руб. из расчета: (230874+1000+66953)*50%.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом Угадчиковым С.А. понесены расходы по оплате услуг специалиста для проведения технического исследования. Стоимость работ специалиста составила 40000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы истца суд признает убытками, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названных норм, с ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик»» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 400 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в пользу ООО «Инжиниринг груп» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 53500 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7?176,54 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Угадчикова С. А. к Обществу с ограниченной ответственности «СтройИндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в пользу Угадчикова С. А. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 230874 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66953 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 230874 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 149?413,50 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Угадчикова С. А. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7?176,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СтройИндустрия – специализированный застройщик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг груп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 53500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.