Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                                    12 мая 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Бекасевича О.В., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бекасевича Олега Владиславовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 года в дневное время, но не позднее 18 часов 40 минут Бекасевич О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, следовал по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды - граница с Монголией» на территории Тункинского района РБ, со стороны п. Култук Иркутской области в направлении п. Монды Тункинского района РБ. Двигаясь на участке <адрес> указанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории Тункинского района РБ, со скоростью около 80 км/час, проигнорировав требования временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», требования дорожной разметки 1.12 «Стоп линия», установленных на данном участке дороги, последний, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (ремонтные работы), не принимая мер к снижению скорости своего движения, тем самым игнорируя требования п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил двигаться в указанном направлении со значительным превышением скоростного режима. Вследствие нарушения вышеперечисленных требований Правил, Бекасевич, двигаясь на участке <адрес> федеральной автомобильной дороги А-333 «Култук - Монды - граница с Монголией» на территории Тункинского района РБ, допустил наезд на препятствие - на бетонный бордюр, установленный вертикально на полосе по ходу его движения, перед участком дороги, где производился ремонт моста. Нарушение водителем Бекасевичем требований абзаца 1 п. 2.7, 10.1 ПДД РФ и дорожных знаков 1.25, 3.24, 1.12, 4.2.2, находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру П.. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля П. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области, закрытые переломы поперечных отростков С7 позвонков, без нарушения целостности отверстии, с допустимым смещением. Закрытая травма грудной клетки, перелом 1,4,5 ребер справа и множественные оскольчатые 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева с выраженным смещением костных отломков, ушиб сердца, ушиб легкого, двусторонний пневмогидроторакс, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, закрытый перелом нижней трети бедренной кости со смещением костных отломков, осадненная поверхностная рана поясничной области слева, ушитая рана средней трети левой голени. Данные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бекасевич О.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Бекасевича О.В. у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета. За техническим состоянием он следил сам, автомобиль находился в технически исправном состоянии, было оформлено автострахование. Ездил на указанном автомобиле около 5 лет. 24.09.2020 года он проезжал по <адрес> и встретил П. и К, которые попросили свозить их бесплатно в <адрес>. Они были выпившие, он трезвый. Примерно в обед они приехали в <адрес>, они зашли в дом, он остался ждать в машине. Вернувшись, П и К предложили съездить в магазин и приобрести спиртное, после чего они втроем поехали на речку Зун-Мурино, где распили одну бутылку водки. Возвращаясь в <адрес>, П сидела на переднем пассажирском сидении, а К на заднем, обе были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 80 км/ч, время было около 17-18 часов. Когда он ехал на спуске в местности «Шабартайка» в глаза ему светило солнце, по встречной полосе двигался грузовой автомобиль по направлению с. Зун-Мурино, на который он обратил внимание, после чего он ничего не помнит, поскольку произошел удар об бетонный бордюр, который был установлен перед мостом на его полосе движения, а на мосту осуществлялся ремонт. Он давно не ездил на данном участке дороги и забыл про ремонт моста. Он помнит частично фрагмент, что он резко начал тормозить перед наездом на бордюр, на каком расстоянии он начал тормозить, не помнит, и полагает, что он увидел впереди себя бетонный бордюр поздно, когда уже был рядом. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание, очнулся спустя несколько дней, когда его отправляли санавиацией в г. Улан-Удэ. Позже узнал, что П и К получили телесные повреждения. На мосту во время ремонта была закрыта только его сторона, то есть по ходу его движения, а полоса слева от него была открыта. Когда днем ехал в сторону с.Зун-Мурино, то он на дорожные знаки не обратил внимания, а на обратном пути, он помнит, что дорожных знаков, предупреждающих дорожный ремонт не было. В момент ДТП, погода была ясная, асфальт сухой (том 1 л.д. 157-160, 169-170, 179-180).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, на момент ДТП, действительно, был в состоянии опьянения. Имеет жалобы на здоровье, а именно <данные изъяты>. Потерпевшей возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Кроме признательных показаний Бекасевича О.В., его вина в совершении преступления описанного выше, подтверждается следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить целостный и непротиворечивый факт преступления.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что 24.09.2020 года распивала спиртные напитки с К и ее мамой К.. Около 14 часов того же дня она с К поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ под управлением Бекасевича О.В.. В <адрес> они втроем приобрели спиртное и распили его на речке, после чего решили возвращаться в <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье с правой стороны, К села на заднем сиденьи. Выезжая из <адрес>, она уснула и не помнит, как произошло ДТП. Ремнем безопасности она не пристегивалась. С какой скоростью ехал Бекасевич не знает, события после ДТП не помнит, очнулась в больнице в г. Улан-Удэ, где ей рассказали, что с места ДТП ее доставили в больницу с. Кырен, где она лежала в искусственной коме около 5-6 дней, затем ее санавиацией увезли в Республиканскую больницу г. Улан-Удэ, где она лежала в отделение травматологии около месяца. К в результате ДТП сломала руку и ногу, она лежала в Тункинской районной больнице несколько дней, Бекасевича также увезли в больницу в г. Улан-Удэ с различными травмами, они лежали в одном отделении. Претензий к Бекасевичу не имеет (том 1 л.д. 130-132, 133-134).

Свидетель С. суду показал, что 24.09.2020 года он совместно с инспектором ДПС А. находились в наряде, патрулировали территорию Тункинского района. В вечернее время около 18 час 40 мин поступило сообщение от оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты> км. федеральной автодороги А-333 «Култук-Монды». По приезду на место ДТП обнаружили, что на расстоянии 820 метров от километрового знака <данные изъяты> по направлению п. Монды, Тункинского района находилось предположительное место наезда на препятствие, то есть на бетонные блоки, расположенные перед мостом горизонтально и вертикально, вдоль правой полосы движения по направлению п. Монды и рядом находился автомобиль марки ВАЗ 2106. В автомобиле на водительском сидении за рулем находился водитель, как позже установили Бекасевич О.В.. На заднем сидении сидела женщина со сломанной рукой и ногой, и еще одна женщина, которая лежала на земле рядом с автомобилем. Бекасевич по факту ДТП ничего не пояснял, находился в сознании. На месте ДТП производился ремонт моста, правой полосы по ходу движения в п. Монды. Перед мостом на проезжей части имелось бетонное ограждение и установлены предупреждающие знаки. От удара первые бетонные блоки были перемещены в разные стороны на проезжей части. ИДПС А производил осмотр и проверку технического состоянии автомобиля, были повреждены полностью передняя часть, разбито лобовое стекло, деформированы все двери, задний мост поврежден. Бекасевича и его пассажиров на «Скорой помощи» доставили в Тункинскую ЦРБ. Осмотр места происшествия и схема были составлены без участия водителя, с участием понятых.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 24 сентября 2020 года с 12 часов заступил в наряд совместно с С.. Около 19 часов от оперативного дежурного получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты> км ФАД А-333 автодорога «Култук-Монды», то есть между населенными пунктами Зактуй и Зун-Мурино. Прибыв на место происшествия, установили, что на участке дороги ведутся дорожные работы моста через речку. Одна полоса проезжей части по ходу движения по направлению п. Култук Слюдянского района Иркутской области, была закрыта, со стороны п. Култук перед мостом и вдоль середины проезжей части были установлены бетонные ограждения. На проезжей части со стороны п. Култук, были установлены временные дорожные знаки, предупреждающие о дорожных работах. На месте ДТП на проезжей части на середине проезжей части, передней частью в сторону п. Монды стоял автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, передняя часть была деформирована полностью в результате наезда на препятствие, то есть на бетонное ограждение. В автомобиле на водительском сидении, за рулем находился водитель Бекасевич О.В., на заднем сидении сидела К, а также лежала на земле рядом с автомобилем с телесными повреждениями П. Все находились в сильном алкогольном опьянении. Бекасевич по факту ДТП ничего не пояснял, находился в сознании, но мог говорить, сказал, что ехали <адрес>. «Скорая помощь» прибыла около 20 часов, всех троих увезли в Тункинскую ЦРБ в с. Кырен. После они составили схему к протоколу осмотра места происшествия. На место также прибыл дознаватель, который производил осмотр места ДТП. Он (А) производил осмотра транспортного средства. По окончании оформления документов, прибыли в с. Кырен около 23 часов. Автомобиль ВАЗ 2106 доставили на эвакуаторе в с. Кырен, который был помещен на территорию специализированной стоянки. Около полуночи, в хирургическом отделении Тункинской ЦРБ сообщили, что Бекасевич О.В. может разговаривать, находится в сознании, то есть доступен контакту. На месте происшествия провести освидетельствование Бекасевичу О.В. на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не представилось возможным, однако в больнице последний на контакт не пошел, в связи с чем, в присутствии медработников, участвующих в качестве понятых, 25.09.2020 в 00 часов 04 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был удостоверен отказ Бекасевича О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от записи и подписи в протоколе. После этого 25.09.2020 в 00 час 26 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, Бекасевич также проигнорировал его устное разъяснение и не желал ознакомиться с протоколом и ставить подписи, в связи, с чем в протоколе была сделана запись об отказе от подписи (том 1 л.д. 141-144).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. 24.09.2020 около 17 часов к нему домой по <адрес>, приехали пьяные П и К на автомашине марки ВАЗ 21063 белого цвета. Он вышел к водителю, познакомились, звали его Бекасевич Олег. Когда он с Бекасевич здоровался, то почуял от него резкий запах алкоголя. Он спросил у Бекасевич, почему он ездит за рулем выпивший, на что тот ответил, что у него стаж составляет около 40 лет, у него не было ни одной аварии. П вместе с К зашли в дом. Через некоторое время, П с К вышли из дома, сели в машину и уехали в направлении с. Тунка. П села на переднее пассажирское сиденье, а К села назад. Поскольку Бекасевич находился в выпившем состоянии, он решил забрать П домой, в связи с чем он завел свой мотоцикл и поехал в направлении с. Тунка. Доехав до моста «Шабартайка», увидел, что машина Бекасевича врезалась в бетонное ограждение, где был ремонт моста. Подъехав увидел, что Бекасевич сидел с водительской стороны, а П сидела на переднем пассажирском сиденье, и оба находились без сознания, К сидела сзади в машине и держалась на руки, была в сознании. В это время, проезжали мимо машины, которые вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 24.09.2020 г. распивала спиртное с Бекасевич и П в <адрес> на речке. По дороге в с. Тунка сидела на заднем пассажирском сидении, а П сидела на переднем пассажирском сидении, за рулем ехал Бекасевич на его автомобиле ВАЗ. По пути она возможно уснула. В районе речки Шабартайка, произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем ей стало известно позже. Как произошло ДТП, она не помнит, но помнит сильный удар, и после этого она потеряла сознание. Очнулась только в больнице в с. Кырен. В больнице она находилась несколько дней и выписалась. В другие медицинские учреждения не обращалась, нигде не лечилась. По полученным телесным повреждениям, она претензий к Бекасевичу, не имеет (том 1 л.д. 150-152).

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» П. о том, что на <адрес> км трассы «Култук-Монды» произошло ДТП (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги «Култук-Монды» Тункинского района Республики Бурятия <данные изъяты>, обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21063 с г/н №, схема дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 37-41);

    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 01.10.2020 года, согласно которой в крови Бекасевича О.В. обнаружен этанол 2,78 +(-) 0,19 г/л (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки ВАЗ 21063 г/н № (том 1 л.д. 120-126);

- заключением эксперта № от 21.06.2021 года (судебно-медицинская экспертиза) в соответствии с которым у П. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области, закрытые переломы поперечных отростков С7 позвонков, без нарушения целостности отверстии, с допустимым смещением. Закрытая травма грудной клетки, перелом 1,4,5 ребер справа и множественные оскольчатые 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева с выраженным смещением костных отломков, ушиб сердца, ушиб легкого, двусторонний пневмогидроторакс, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, закрытый перелом нижней трети бедренной кости со смещением костных отломков, осадненная поверхностная рана поясничной области слева, ушитая рана средней трети левой голени. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в постановлении – 24.09.2020 и расцениваются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Не исключается, что в момент получения повреждений гр.П. находилась на пассажирском сидении автомобиля. Между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь (том 1 л.д. 106-111);

- заключением эксперта № от 21.12.2021 года (авто-техническая судебная экспертиза) в соответствии с которым в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 Бекасевич О.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (том 1 л.д.244-246);

- протоколом следственного эксперимента от 01.03.2022 года с участием обвиняемого Бекасевича О.В., защитника Аюшеевой Т.С., согласно которому установлена конкретная видимость с рабочего места водителя, препятствия установленного в месте дорожно-транспортного происшествия. Данное расстояние составило 172 метра (том 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от 10.03.2022 (дополнительная авто-техническая судебная экспертиза), согласно которому в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 Бекасевич О.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, а также знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил и знаку 3.24 Приложения 1 к Правилам, в части движения со скоростью, превышающей установленное ограничение (двигался со скоростью 80 км./ч при разрешенной -70 км/ч), но превышение скорости не находится в причинной связи с происшествием, так как применении водителем торможения –происшествие не исключалось при всех указанных следствием скоростях движения. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил, в части движения без учета фактических дорожных условий (наличия видимого водителем препятствия на проезжей части) и не принятии мер к снижению скорости, и находятся в причинной связи с происшествием, так как водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (том 2 л.д. 11-15);

- постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 19.08.2021, согласно которому протест первого заместителя прокурора РБ Ш. удовлетворен. Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 05.11.2020 года в отношении Бекасевича О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено (том 1 л.д. 116-119).

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (том 1 л.д. 181-182), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (том 1 л.д. 184), справка о составе семьи (том 1 л.д. 187), характеристики (том 1 л.д. 188, 191), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (том 1 л.д. 192, 193), справки с психиатрического, наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (том 1 л.д. 195), копия постановления (том 1 л.д. 197-200), ответ ГИБДД (том 1 л.д. 204).

Исследовав сведения о личности Бекасевича О.В., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого Бекасевича О.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей К, С, С, А и дополняют их. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, сведений о самооговоре, а также об оговоре Бекасевича О.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, суду не представлено.

Анализируя показания подсудимого, суд принимает во внимание его позицию, согласно которой последний вину признал в полном объеме. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, Бекасевич подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на момент ДТП. Таким образом, из показаний очевидцев происшествия, потерпевшей П, свидетелей К, С, показаний подсудимого Бекасевича, установлено, что Бекасевич на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть нарушил абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение Бекасевича в состоянии опьянения повлекло также нарушение абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая ремонт моста через реку, о чем говорили свидетели А, С и С, установлено, что Бекасевич должен был предпринять меры по снижению скорости движения автомобиля. Бетонный бордюр находился в поле видимости. Данный факт подтвержден и проведенным следственным экспериментом. Следовательно, Бекасевич в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не соответствующую требованием данной нормы закона.

Совокупностью вышеуказанных доказательств также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24.09.2020 года в дневное время, но не позднее 18 часов 40 минуты в районе <данные изъяты> Федеральной автодороги А-333 «Култук-Монды» в направлении п. Монды Тункинского района Республики Бурятия, перед участком дороги, где производился ремонт моста, был совершен наезд на препятствие, на бетонный бордюр, установленный вертикально, автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № с технически исправными рулевым управлением и рабочей тормозной системой. Это следует не только из показаний очевидцев, но и письменных доказательств. В частности рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» П., протоколом осмотра места происшествия, согласно которым установлено место и транспортное средство, показаний Бекасевича, что на момент ДТП неполадок у его автомобиля не имелось, наезд произошел из-за его действий, как водителя.

Именно в результате нарушения Бекасевичем указанных пунктов ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на бетонный бордюр, в результате которого П. получила повреждения, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Бекасевич, принимая решение об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, превышая скорость, не оценив, сложность дорожного рельефа, знакомого ему ранее, ремонтных работ, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Это свидетельствует о том, что Бекасевич по своему легкомыслию причинил тяжкий вред здоровью П.. Степень вреда здоровью потерпевшей, указанные экспертом повреждения у П. сомнений у суда не вызывают, так как выводы сделаны квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ответы противоречий не имеют, основаны на объективных данных, медицинских документах. Стороны заключение не оспаривают.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Бекасевича О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения Бекасевичу О.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая личность виновного, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, социально адаптированного, имеющего постоянный источник дохода, женатого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым и справедливым назначить Бекасевичу О.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положения ст.73 УК РФ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года отменено постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 05.11.2020 года о привлечении Бекасевича О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 24.09.2020 года. Судом установлено, что 16.11.2020 года Бекасевич О.В. подал заявление в ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» об утере водительского удостоверения № от 08.09.2017 года. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с абз. 2 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает необходимым зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами с 16.11.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения Бекасевичу О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в 1 судебном заседании в сумме 2250 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от 27.10.2021 года в сумме 9000 рублей (том 1 л.д. 211), 30.03.2022 года в сумме 6750 рублей (том 2 л.д. 29), итого на общую сумму 18000 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку Бекасевич трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 г/н № – переданный на ответственное хранение законному владельцу Бекасевичу О.В., оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекасевича Олега Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Бекасевича О.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами с 16.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бекасевичу О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бекасевича Олега Владиславовича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 18000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21063 г/н №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Бекасевичу О.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:           подпись                            М.В. Харханова