Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-557/2023 от 20.02.2023

УИД 58RS0027-01-2023-000710-50

Дело № 2-967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2023 года                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Куняшевой Алены Александровны к Кузнецову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куняшева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 206 998 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 руб.

Истец Куняшева А.А., ее представитель по доверенности Абдулин М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 года в 20 часов 36 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № под управлением водителя Кузнецова М.В., принадлежащего на истцу в соответствии с договором лизинга, и автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26.01.2021 г., водитель автомобиля «Hyundai Solaris» Кузнецов М.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО6, после чего продолжил движение и совершил наезд на препятствия, крыльцо и фасад здания <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «Nissan Almera» ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, за что ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С нарушением ПДД Кузнецов М.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в вышеназванном протоколе № от 26.01.2021 г.

Постановлением от 21.12.2020 г. Кузнецов М.В. признан виновным в совершении ДТП и административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Hyundai Solaris» г.р.з. №, принадлежащее истцу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения размера причиненных убытков Куняшева А.А. обратилась в «... оценки», о чем между ними был заключен Договор оказания услуг от 05.02.2021 г., стоимость которого в размере 20 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 05.02.2021 г.

Уведомлением от 02.02.2021 Кузнецов М.В. приглашался для проведения осмотра транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. № в целях дальнейшей оценке размера причиненного ущерба. Однако, на проведение осмотра Кузнецов М.В. не явился.

Согласно заключению специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. № от 10.02.2021 г., размер ущерба от ДТП, произошедшего 21.12.2020 г., на момент проведения исследования составляет 1 206 998 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. № была застрахована ...», полис ОСАГО №, где указано о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, возмещает на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме (без учета износа комплектующих изделий).

25.10.2022 г. Куняшевой А.А. в адрес Кузнецова М.В. была направлена претензия с требованием о принятии мер для урегулирования возникшей задолженности и уведомлении о сроках и порядке возмещения ущерба.

Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком из почтового отделения связи и описью вложений от 25.10.2022 г.

Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не оплачен, указанная претензия оставлена Кузнецовым М.В. без ответа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Куняшевой Алены Александровны к Кузнецову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 руб., подтвержденные чек-ордером от 16.02.2023 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, выполненной «Бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате № от 05.02.2021 г. и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куняшевой Алены Александровны к Кузнецову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу Куняшевой Алены Александровны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 206 998 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья                                                         Н.А.Половинко