Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5574/2022 ~ М-5051/2022 от 04.07.2022

Дело № 2 – 5574 / 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2022 года               г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галиуллиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Галиуллиной А.М., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 725,33 руб., в том числе: 482 904,75 руб. – сумма основного долга, 510 820,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 13 137,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 496 039,60 руб. с процентной ставкой 27 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 993 725,33 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Галиуллина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Надршин Э.Р. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также просил отказать, поскольку ему стало известно, что задолженность по кредитному договору Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представителем по доверенности Афанасьевой О.Ю. суду представлено письменное заявление о замене кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «М.Б.А. Финансы», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №. В настоящий момент надлежащим кредитором Галиуллиной А.М. по кредитному договору № № является ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «М.Б.А. Финансы» возвращено заявителю.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №.1 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Галиуллиной А.М. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 496 039,60 руб. (п. 1.3.) на срок по 84 месяца (п. 1.6) под 27 % годовых (п.1.4). С условиями кредитного договора ответчик Галиуллина А.М. ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Представленным суду расчетом задолженности, подтверждается, что заемщиком Галиуллиной А.М. платежи производились с нарушением, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

По данному спору истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности заемщика Галиуллиной А.М. по вышеуказанному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 428,08 руб., в том числе: по кредиту 239 293,24 руб., по процентам 44 134,84 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 725,33 руб., в том числе: 482 904,75 руб. – сумма основного долга, 510 820,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом также установлено, что по договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и «М.Б.А. Сервисинг ЛДТ», право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Галиуллиной А.М. перешло к ООО «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», что также подтверждается представленным истцом ответом на судебный запрос.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина А.М. выразила свое согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления другим лицам.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) является ненадлежащим истцом, поскольку утратило свое право требования в материальном правоотношении (ст.382 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галиуллиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 725,33 руб., в том числе: 482 904,75 руб. – сумма основного долга, 510 820,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 13 137,25 руб., - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья:              Т.А. Биккинина    

Дело № 2-5574/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккиинина Т.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о замене кредитора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « М.Б.А. Финансы» по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предъявил в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление о замене кредитора, которое согласно протоколу проверки заверена простой электронной подписью Афанасьевой О.Ю.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано выше настоящее заявление подано в суд по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Афанасьевой О.Ю., при этом электронный образ заявления не содержит подпись Афанасьевой О.Ю.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о замене кредитора, - возвратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 дней

    Судья:          (подпись) Т.А. Биккинина

    Копия Верна. Судья:    Т.А. Биккинина

Заказное с уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>