Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 26.06.2023

К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                               18 июля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Майкопского района Ткаченко Т.В., старшего помощника прокурора Майкопского района Осокина К.А.,

подсудимой Василенко О.А.,

защитника Щетинко Ж.Ж., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Василенко Ольга Александровна, будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

Василенко Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в здании Майкопского районного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обладая сведениями, имеющими доказательственное значение для разрешения данного уголовного дела в суде, о которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования, она дала показания в качестве свидетеля, умышленно, создавая препятствия принятию правосудного процессуального решения, полному всестороннему и объективному судебному рассмотрению указанного уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознано, с целью увода от уголовной ответственности обвиняемого ФИО5, изменила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, и в суде дала заведомо ложные показания.

В ходе ознакомления обвиняемой в присутствии защитника с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Василенко О.А. в судебном заседании признала свою вину в инкриминируемом деянии и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Щетинко Ж.Ж, пояснила, что её подзащитной ею разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Осокин К.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Василенко Ольгой Александровной деяние по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимая Василенко О.А. совершила общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Василенко О.А. является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; она замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально она не трудоустроена.

Василенко О.А. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

С учетом требований ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Василенко Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Василенко Ольге Александровне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля Василенко О.А., копию подписки свидетеля ФИО7, копию протокола судебного заседания по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля Василенко О.А., копию протокола допроса свидетеля ФИО7 - хранить при материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Василенко Ольгу Александровну от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего её интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                          Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-56