Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 (12-663/2021;) от 05.10.2021

Дело №12-663/2021

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2021 года                             гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан – Магомедов С.И. рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Адильханова И.М. на постановление главного государственного инспектора ГИТ в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1129-И/50-11П от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД от 29 марта 2021 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2021 года, постановление главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД от 29 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от15 июня 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Основанием для отмены решение судьи Ленинского района г. Махачкалы явилось то, что судом первой инстанции не дана оценка применимости положений постановления госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от 06 августа 1971 года №315.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – Общество) – Хизриев А.Ш., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснил, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Обществом начисленная заработная плата выплачена в полном объеме, что не оспаривается ГИТ в РД, а также работником. Кроме того, в отношении Общества уже вынесено постановление по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за не установление в трудовом договоре коэффициента за безводность в размере 1,10 к заработной плате. В соответствии с законом лицо не может быть привлечено за одно правонарушение дважды. Общество не могло выплатить неустановленный коэффициент, по этой причине в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. У Общества отсутствуют основания для установления коэффициента, поскольку село Тарумовка является районным центром. В п.2 Постановление Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах"(далее постановление Госкомтруда СССР) указано «Установить, что в населенных пунктах, обеспеченных питьевой водой и водой для бытовых нужд, а также в районных центрах коэффициенты снижаются соответственно с 1,30 до 1,20, с 1,20 до 1,10, а в местностях, расположенных на территории Дагестанской АССР, Чечено-Ингушской АССР и Ставропольского края, где установлен коэффициент 1,10, этот коэффициент не применяется.». Если допустить, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения ГИТ в РД незаконно вынесло постановления за каждый месяц невыплаты. В нарушение норм части 5 статьи 4.1 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности за одно противоправное действие (бездействие) двенадцать раз за каждый месяц невыплаты.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что работникам в количестве 21 человек ТУ Тарумовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заработная плата за февраль 2021 выплачена без учета коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2021 года №5/7-129-21-ОБ/12-817-И/35-49 и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в РД о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Так, ч. 6 ст.5.27 выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 17.02.2021 №67-КАД20-8-К8 вопрос о выплате районного коэффициента для территорий с особыми климатическими условиями, которые не относятся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, действующим законодательством прямо не урегулирован.

В статье 316 ТК РФ речь идет только о районном коэффициенте для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и порядок применения которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями

Таким образом, право органов государственной власти РФ в части установления повышенного районного коэффициента не безусловно, а ограничено Трудовым кодексом РФ в отношении работников организаций, прямо указанных в законе.

Учитывая изложенное, ООО «Газпром Межрегиогаз Махачкала» не относится к категории организаций, в отношении которых Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность применения повышенного районного коэффициента, установленного исполнительными органами власти субъекта РФ, указанная организация средств на выплату повышенного районного коэффициента из бюджета не получает, соответственно в бюджете республики соответствующая статья на выплату указанных средств отсутствует.

Так, Трудовой кодекс РФ определил круг организаций, применительно к которым орган государственной власти субъекта может установить повышенный районный коэффициент.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ и постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 06.08.1971 г. №315 подлежит применению в системном толковании с федеральным законодательством и не может противоречить ему, возлагая дополнительные обязанности на работодателя.

Кроме того, названное постановление, устанавливая повышенный районный коэффициент, не определяет, что он подлежит применению всеми работодателями вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, как это указано в Трудовом кодексе РФ.

Согласно ч. 5 Постановления Госкомтруда СССР от 06.08.1971 № 315 расходы, связанные с установлением коэффициентов за работу в пустынной и безводной местности, осуществляются в пределах фонда заработной платы, утвержденного соответственно Совету Министров РСФСР, Совету Министров Грузинской ССР и министерствам и ведомствам СССР.

Необходимо отметить, что редакция Трудового Кодекса РФ, ограничивающая право исполнительного органа власти устанавливать повышенный районный коэффициент применительно к указанным в законе организациям, принята позднее, чем Постановления Госкомтруда СССР от 06.08.1971 № 315. Указанное обстоятельство является дополнительным фактором, ограничивающим сферу действия акта (более ранний акт действует в части, не противоречащей более позднему).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что районный коэффициент не может распространяться на работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», поскольку данная организация является коммерческой и финансируется за счет собственных средств.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Адильханова И.М. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ГИТ в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1129-И/50-11П от 29 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Магомедов