Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2020 от 06.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Полека С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Первоозерный" на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 марта 2020 года о возврате искового заявления

                 УСТАНОВИЛ:

    Гаражно-строительный кооператив "Первоозерный" (далее ГСК "Первоозерный") обратился с иском к Дегтяреву К.Г. о взыскании взносов на создание и содержание ГСК "Первоозерный" в сумме 2795,04 руб., указав, что основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что ответчик являясь собственником гаража № расположенного в ГСК"Первоозерный", не являясь членом ГСК пользуется инфраструктурой ГСК, ездит по дорогам общего пользования, пользуется общим электричеством, услугами охранника, камер видеонаблюдения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03.03.2020 исковое заявление возвращено истцу, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие спора о праве, а документов подтверждающих обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующую отмену судебного приказа не представлено.

    ГСК "Первоозерный" с определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 марта 2020 года отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указали, что согласно ст.122 ГПК РФ в порядке приказного производства предъявляются требования о взыскании обязательных платежей с членов кооператива. Ответчик членом кооператива не является, ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, истец просит не о взыскании членских взносов, а о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива или строительных кооперативов.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В исковом заявлении представленном ГСК "Первоозерный" заявлены требования о взыскании платы за пользование общим имуществом с ответчика, которая членом кооператива не является, что нормами ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской не предусмотрено и свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами, следовательно основания для возвращения искового заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации отсутствовали.

В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03.03.2020 о возврате искового заявления Гаражно-строительного кооператива "Первоозерный" отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

    Судья:                          Н.И. Сапрыкина.