Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-77/2023 28 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КА «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указал, что договор займа был заключен между ФИО7 и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования (принятия) заявления оферты, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта займодавца (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком простой электронной подписью. На основании указанного договора займа ответчик получил 3000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 22 февраля 2021, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 1 % в день. В нарушение условий договора ответчик денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа за период с 24.01.2021 по 17.06.2021, в полном объеме не возвратил. Основной долг составил 3000 руб., проценты за период с 24.01.2021 по 17.06.2021 снижены в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора займа, до 4313,04 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного займа). Также к взысканию были заявлены пени за период с 24.01.2021 по 17.06.2021 года в размере 186,96 рублей. Задолженность по договору была переуступлена истцу 26.07.2021 на основании договора об уступке права требования (цессии) №, заключенного между ФИО9 и ФИО10. В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке долга, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которое было не выполнено, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № <адрес> от 23 июня 2022 года в исковых требованиях ООО ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит об отмене решения мирового судьи, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения статьи 420, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указывает на заключение с ответчиком договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО ФИО12 в сети Интернет по адресу сайта <данные изъяты> либо в мобильном приложении «<данные изъяты> что подтверждается введением ответчиком на сайте персональных данных, позволяющих его идентифицировать: серии и номера паспорта, даты и места рождения, места регистрации и фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты, данных банковской карты. После получения указанных в заявлении-анкете данных Займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона Заемщика, указанного им при регистрации личного кабинета на сайте займодавца. После получения SMS-сообщения с кодом подтверждения, заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного SMS-кода (простой электронной подписи-аналога собственноручной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Размещенному на сайте. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил согласие на обработку персональных данных, а также согласие на получение кредитной истории в БКИ. После получения подтверждения предоставленной информации Займодавец предоставил заемщику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Материалами дела установлено, что ответчику принадлежит банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 143,144).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО13» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом определена пунктом 4 договора займа в размере 365,000 % годовых, то есть 1 % за каждый день пользования займом (л.д. 30-34).

Пунктом 6 договора определено количество платежей по договору - 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее следующего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий (22 февраля 2021 года). Сумма платежа 3 870 рублей, в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга 3 000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 870 рублей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором микрозайма по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п. 14.1 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ФИО14 договор считается заключенным с момента перечисления Обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им в личном кабинете на сайте общества в мобильном приложении ФИО15 либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему ФИО16 пунктах ее обслуживания (ее банков партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору (л.д. 24-29).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО ФИО17», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 указанного Закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Вышеуказанный договор был подписан электронной подписью, в качестве заемщика указан ФИО1, указаны его паспортные данные, адрес места регистрации, номер мобильного телефона +№ (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении требований ООО ФИО18 мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным (незаключенным) договора займа, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление именно ФИО1 на заключение договора займа, так как номер мобильного телефона, на который был направлен СМС-код, принадлежит иному лицу, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением микрозайма.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель и/или заемщик и МФК признают соблюденной простую письменную форму сделки, совершенной посредством ее подписания с использованием электронной подписи (а также любого иного договора или электронного документа, авторизованного через информационную систему) с использованием электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" заявитель и/или заемщик и МФК признают: электронный документ, подписанный электронной подписью, подлинность которой подтверждена по результатам процедуры авторизации, направленный заявителем и/или заемщиком в адрес МФК из личного кабинета документом, исходящим от соответствующей стороны договора электронный документ, подписанный АСП МФК и размещенный в личном кабинете документом, исходящим от МФК.

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы <данные изъяты> о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику (л.д.36), также представлена выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках <данные изъяты>», из которой следует, что заемщиком указан номер банковской карты №, номер телефона №, адрес электронной почты (л.д.35).

Из выписки по счету банковской карты № (л.д. 39-70) следует, что на карту, выпущенную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3 000 рублей.

Таким образом, установлено, что займодавцем был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона № и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ФИО1, было акцептованы предложение Заимодавцем Оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Материалами дела подтверждено, что сумма займа ФИО19 была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, что последним не оспаривалось. Сведений о том, что он не воспользовался суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у ФИО1 банковской карты, в деле не имеется.

Из выписки по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО1, следует, что счет до настоящего времени не закрыт. Информация о блокировке карты либо обращении ФИО1 с заявлением о ее утрате отсутствует.

Довод, что использованный для формирования электронной подписи номер телефона № не принадлежит ФИО1, сам по себе не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ФИО20 и ФИО1, поскольку не исключает использование заемщиком кода, направленного на данный номер телефона в виде SMS. Представленный в материалы дела договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит паспортные данные заемщика, иные сведения, в том числе адрес места жительства.

Как следует из материалов дела задолженность по договору была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования (цессии) №, заключенного между ООО ФИО21» и ООО ФИО22 в соответствии с которым к ООО ФИО23 перешло право требования к ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (л.д.37-40)

В соответствии с п. 13 указанного договора ответчик согласовал полностью или в части уступку права (требования) по договору займа, а также передачу документов и информации, связанных с уступкой, третьему лицу, при этом заемщик был осведомлен о возможности осуществления запрета уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13 договора).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений об оспаривании ответчиком условий договора займа по мотиву его незаключенности, суд не может согласиться с выводами мирового судьи и приходит в к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 7 500 рублей, из которых сумма предоставленного займа 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 4313,04 рублей, пени в размере 186,96 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным, основанным на положениях договора займа и требованиях части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также истцом была оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО24 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес>, в пользу ООО ФИО25 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. из которых: сумма предоставленного займа - 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4313,04 рублей, пени за период с 24.01.2021 по 17.06.2021 - 186,96 рублей, а также расходы на оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО4