Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-1361/2023 от 12.05.2023

УИД 24RS0028-01-2023-001676-83

Гражданское дело № 2-2032/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                                   05 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степнов В.Л. к Бородкин А.В., Горенская Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Степнов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Бородкину А.В., Горенской Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы, что между Степновым В.Л. и Бородкиным А.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (заимодавец) передал в заем Бородкину А.В. (заёмщику) 5 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом 36% годовых. Согласно п. 1.4 договора займа выдача денежных средств, подтверждается подписанием сторонами самого договора, исходя из этого отдельная расписка не требуется. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком Горенской Т.А. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Горенская Т.А. (поручитель) обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Бородкиным А.В. обязательства по возврату суммы займа и выплаты процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Бородкиным А.В. частично оплачены проценты за пользование займом по указанному договору в сумме 1 650 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) составляет 271 232,87 рублей. Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процента ответчиком Бородкиным А.В. не исполнено, требование об их исполнении может быть солидарно возложено на поручителя Горенскую Т.А.

Просит взыскать в пользу Степнова В.Л. солидарно с Бородкина А.В., Горенской Т.А. задолженность по возврату суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, 271 232,87 рублей – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 36 % годовых от суммы задолженности по возврату займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно.

Истец Степнов В.Л., его представитель Винокуров Э.В., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2022 года (сроком на 3 года), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Винокуров Э.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бородкин А.В., Горенская Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Степновым В.Л. (займодавец) и Бородкиным А.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в заем заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача суммы займа в полном размере заёмщику подтверждается подписанием сторонами договора, который имеет силу расписки о получении займа, подписания заёмщиком отдельной расписки не требуется.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Бородкиным А.В. обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ года между Степновым В.Л. (займодавец) и Горенской Т.А. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заёмщика и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заёмщика.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство выдается на срок по 11 мая 2023 года.

    Степнов В.Л. принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив Бородкину А.В. денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается договором займа ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик Бородкин А.В. воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполнял, при этом частично оплатил проценты за пользование займом в сумме 1 650 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, у ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 271 232,87 рублей, из которых: основной долг составил 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 271 232,87 рублей.

    Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа и договору поручительства, суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд находит требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 271 232,87 рублей, в том числе основной долг - 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) - 271 232,87 рублей, из расчета (5 000 000 рублей х 36%/365 дней х 55 дней) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Степнов В.Л. просит суд взыскать солидарно с Бородкина А.В., Горенской Т.А. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиками не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с 06 июня 2023 года, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 36 % годовых.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 36 % годовых, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 5 000 000 рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 34 556,16 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Бородкина А.В., Горенской Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степнова Вячеслава Львовича удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Бородкин А.В. (<данные изъяты>), Горенская Т.А.<данные изъяты>) в пользу Степнов В.Л. <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование зай    мом ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 232,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 556,16 рублей, а всего 5 305 789,03 рублей.

    Взыскать в солидарном порядке с Бородкин А.В. (<данные изъяты>), Горенская Т.А. (<данные изъяты>) в пользу Степнов В.Л. (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 5 000 000 рублей), из расчета 36% годовых.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Куцева М.А.