Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4259/2024 ~ М-2100/2024 от 01.04.2024

Копия

Дело № 2-4259/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003080-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4259/2024 по искупо иску Сергеевой Натальи Петровны к АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании незаконной суммы задолженности,

установил:

Истец Сергеева Н.П. обратилась в суд с иском к АО «ПЖРТ Промышленного района», в котором просилапризнать незаконными действия ответчика по начислению суммы задолженности по коммунальным услугам за период, превышающий срок исковой давности (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей); обязать ответчика произвести корректировку сведений о наличии задолженности у истца с учетом сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец Сергеева Н.П.уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать незаконной сумму задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку указанная задолженность сформирована за период, срок предъявления требований по которому истек.

В судебном заседании истец Сергеева Н.П. просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что ответчик АО «ПЖРТ Промышленного района» в добровольном порядке исполнило ее требования. Кроме того, просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчикаАО «ПЖРТ Промышленного района» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что поступившие в адрес ПЖРТ Промышленного района платежи разнесены в соответствии с назначением платежа согласно информации, указанной в дополнительно представленных платежных документах. На ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составляет <данные изъяты>, истцу выдана справка об отсутствии задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить производство по настоящему делу в связи с исполнением требований истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, истец имеет право в силу закона отказаться от иска полностью либо частично, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясьст.ст. 93, 220,221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Сергеевой Натальи Петровны от исковых требований к АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании незаконной суммы задолженности.

Производство по гражданскому делу№2-4259/2024 по иску Сергеевой Натальи Петровны к АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании незаконной суммы задолженности – прекратить.

Обязать МИФН России №22 по Самарской области возвратить Сергеевой Наталье Петровнегосударственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подписьД.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья                                   Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела Дело № 2-4259/2024УИД 63RS0045-01-2024-003080-25Промышленного районного суда г.Самары.