Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2020 ~ М-4767/2020 от 15.09.2020

Копия

Дело № 2-5559/20

УИД 63RS0045-01-2020-006328-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5559/20 по иску Андреева Вячеслава Владиславовича к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Андреев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.В. (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. гаражный бокс №передан ему в собственность.

Согласно условиям договора стороны: ООО «Секрет» (Застройщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и истец (Инвесторы), действующий от своего имени как физическое лицо, принимал участие в строительстве гаражей по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства — гаражного бокса - гаража №, площадью 19,9 кв. м, расположенный на 3-м этаже.

Все свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. Указанный гаражный бокс передан ему в собственность, однако данная передача состоялась без выполнения ответчиком своих обязательств, а именно без предваряющей передачу регистрации ответчиком прав на данный гараж (ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Государственная регистрация права ответчиком по неизвестным истцу причинам не произведена по сегодняшний день. Без этого переданный истцу гаражный бокс не может быть им зарегистрирован в собственность, поскольку получен от лица, не являющимся законным правообладателем. Действия ответчика необходимы для регистрации права собственности (перехода права собственности), установленным действующим законодательством - ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать за Андреевым Вячеславом Владиславовичем право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на 3-м этаже по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Андреев В.В.не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенностиЗолотухину Д.В., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Секрет» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований, не представили.

Представитель третьего лицаАдминистрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, направили письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Представитель Министерства строительства Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили запрашиваемую по делу информацию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения полезного эффекта, инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практический действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания статьи 4 вышеназванного ФЗ следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец принял участие в строительстве гаража по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.В.(инвестор) и ООО «Секрет» (застройщик) заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей».

Согласно пункту 1.1 договора инвестор принимает участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс без штукатурных работ и внутренней электропроводки.

Стоимость индивидуального бокса – <данные изъяты> рублей. При полной оплате цена является фиксированной и индексации не подлежит (п.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. инвестор обязуется в течение 10 банковских дней со дня заключения настоящего договора перечислить сумму, указанную в п. 2.2. договора на расчетный счет застройщика или оплатить за наличный расчет.

Застройщик согласно п. 3.2 договору обязуется построить индивидуальный бокс, указанный в п. 1 настоящего договора в 4 квартиле 2004 года. После получения Акта Государственной приемочной комиссии, стороны совместно оформляют документацию на индивидуальный бокс, указанный в п. 1 настоящего договора в собственность инвестора за счет инвестора.

Истец Андреев В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ застройщика ООО «Секрет» о выполненных обязательствах по оплате.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Андреев В.В.принял, а ООО «Секрет» передал в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный бокс № без штукатурных работ и внутренней электропроводки в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта также следует, что инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет.

Настоящий акт подписан директором ООО «Секрет» ФИО3 и инвестором Андреевым В.В.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ООО «Секрет» обязанности по договору долевого участия по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей) расположенному по адресу: <адрес>.

Уведомлением министерства строительства по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласноуказанного уведомления, причиной отказа послужило то, что представленный ООО «Секрет» пакет документов не соответствует нормам ГрК РФ, в том числе, не представлены следующие документы:

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- технический план объекта капитального строительства, изготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

-правоустанавливающие документы на земельный участок и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 54 ГрК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № ТОО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга на земельном участке площадью 0,727 га на <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 Га (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 000 кв.м по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

В установленном порядке общество обратилосьс заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> для продления действия Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка т разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство 6-тиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 6 000 кв.м, окончено. Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, согласно которого год ввода паркинга в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: <адрес>.

Согласно приказу Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6 000 кв.м скадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Технического заключения, выполненного ПК «Ускорение», объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации.

Перечисленные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ООО «Секрет» к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа № отДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: н. Самара, <адрес>, которым в удовлетворении заявления ООО «Секрет» отказано, и постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ также отмечено, что с учетом обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу № № и сделанных судом выводов, Министерством строительства Самарской области при рассмотрении вопроса о выдаче заявителю разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, должен исследоваться вопрос соответствия спорного объекта требованиям проектной документации. Иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе непредставления заявителем технического плана, были признаны судом в рамках дела № № незаконными.

Также судом в рамках рассмотрения дела № № установлено наличие правоустанавливающих документов на земельный участок в период осуществления строительства спорного объекта (первой очереди строительства паркинга), наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством строительства. Земельный участок, на котором осуществлено строительство первой и второй очереди многоэтажного паркинга является единым, в ЕГРН, кадастровом паспорте содержатся сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в аренде у заявителя, вторая очередь многоэтажного паркинга (6-ти этажное здание), расположенная по тому же адресу: <адрес>, принята в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в указанном нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером №, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям Государственного кадастра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен спорный гаражный бокс, в строительстве которого, принимал участие истец, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с техническим экспертным заключением, выполненным ООО «Проект-2000А» данные технического экспертного обследования и существующего гаражного бокса № входящий в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительный конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.

Из экспертного заключения в соответствии с требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструкций выполненных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков» следует, что по результатам проведенного обследования объектов защиты соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, получении объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены.

Помещение гаражного бокса № общей площадью 19,9 кв. м по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил пожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами,его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено, что истец как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположены капитальные гаражи, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца, ни от застройщика ООО «Секрет».

Из технического паспорта, выполненного ООО «СКИ» следует, что нежилое помещение – гараж №, расположенное на 3 этаже нежилого здания (многоэтажный паркинг)по адресу: <адрес>, имеет площадь 19, 9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 19,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Этаж №, гаражный бокс №, отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доля, в объекте незавершенного строительства, соответствующая гаражному боксу №, площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет – №

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права подлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Следует отметить, что положения действующего ГК РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства - пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платыза гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, отсутствуют какие либо правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта строительства, строительство - пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявленным действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до нашего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАндреева Вячеслава Владиславовича к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс–удовлетворить.

Признать за Андреевым Вячеславом Владиславовичем право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует гаражному боксу № №, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на третьем этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2020 г.

    Председательствующий:        подпись        Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-5559/2020 УИД 63RS0045-01-2020-006328-14Промышленного районного суда г. Самары