Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-375/2023 от 26.10.2023

72RS0014-01-2023-006414-58

В районном суде № 12-360/2023

Дело № 21-375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Стукалова О.А., защитника Дубровской И.С., командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздецкого В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стукалова О.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И. от 30 мая 2023 года Стукалов О.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукалова О.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласен командир батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкий В.И. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года отменить. Настаивает, что вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении Стукалова О.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Стукалов О.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонного звонка. Однако при составлении телефонограммы инспектором по ИАЗ Модяевой М.В. допущена техническая ошибка в части неверного указания даты и времени принятия звонка. Обращает внимание, что в ЦИТСиЗИ УМВД России по Тюменской области сделаны запросы о детализации вызовов (входящих, исходящих) со служебного телефона <.......>, однако на день подачи жалобы детализация не получена. Обращает внимание суда вышестоящей инстанции на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо не было извещено, что не позволило представить соответствующие доказательства в районный суд.

Вместе с жалобой, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в вышестоящий суд, мотивированное тем, что оспариваемое решение фактически получено 12 сентября 2023 года.

С учетом представленных сведений о фактическом получении копии оспариваемого решения (л.д. 41), а также направление жалобы в разумный срок, нахожу, что ходатайство командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И, просившего об удовлетворении жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стукалова О.А., его защитника Дубровскую И.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, свидетеля Модяеву М.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, основанием для составления в отношении Стукалова О.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 КоАП РФ, стало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23 апреля 2023 года в 15 часов 54 минут на 29 км. автомобильной дороги Обход г. Тюмени.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно телефонограмме инспектора группы по исполнению административного законодательства Модяевой М.В., о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30 мая 2023 года в 14 часов 30 минут Стукалов О.А. был уведомлен 29 мая 2023 года в 10 часов 00 минут посредством телефонного звонка с телефона <.......> на номер телефона Стукалова О.А. 8-961-202-77-95.

В то же время, Стукаловым О.А. в материалы дела представлена детализация услуг связи ПАО «Вымпелком» за период с 29 мая 2023 года 00:00 – 29 мая 2023 23:59 в отношении номера <.......>-95 (л.д. 30-32). Согласно указанным сведениям входящих звонков с номера <.......> на номер 8<.......> не поступало.

Судья районного суда, отменяя постановление <.......> командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И. от 30 мая 2023 года, пришёл к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, положений 25.15 КоАП РФ, в части ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

При этом, вопреки доводов жалобы в вышестоящий суд, оснований не согласится с указанным выводом судьи районного суда не имеется. Само по себе указание на фактическое извещение Стукалова О.А. без предоставления соответствующих доказательств, в отсутствие указания на конкретное время телефонного звонка, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании Тюменского областного суда по ходатайству Дроздецкого В.И. инспектор по ИАЗ Модяева М.В. пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30 мая 2023 года в 14 часов 30 минут Стукалов О.А. был уведомлен ею посредством телефонного звонка 30 мая 2023 года, что само по себе вывода об отсутствии процессуальных нарушений, не влечет.

Кроме того, согласно общего правила, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие, ставшее основанием для составления в отношении Стукалова О.А. протокола об административном правонарушении, а также привлечения Стукалова О.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место 23 апреля 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истёк, как в настоящее время, так и на момент вынесения решения судьёй районного суда.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу командира батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Дроздецкого В.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда     /подпись/              С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда                       С.Б.Лешкова