Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6552/2022 от 23.05.2022

Судья: Багрова А.А.                         № 33-6552/2022

(№ 2-65/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Куршевой Н.Г., Пинчук С.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транзитойл» – Уфимского В.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Коновалова А.А. к Суркову А.И. о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть транспортное средство - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота ЛендКруизер 200, VIN: №, заключенный между Коноваловым А.А. и Сурковым А.И..

Обязать Суркова А.И. вернуть Коновалову А.А. автомобиль Тойота ЛендКруизер 200, VIN: №.

Встречное исковое заявление Суркова А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А.А. в пользу Суркова А.И. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 821,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 448,22 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов А.А. обратилось в суд к Суркову А.И., в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота ЛендКруизер 200, VIN: №, заключенный между Коноваловым А.А. и Сурковым А.И.

- обязать Суркова А.И. вернуть Коновалову А.А. автомобиль Тойота ЛендКруизер 200, VIN: №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Транзитойл» заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота ЛендКруизер 200, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. продал вышеуказанный автомобиль Суркову А.И., при этом договором купли-продажи, заключенным между сторонами, предусмотрена оплата стоимости автомобиля в рассрочку шестью платежами до конца 2019 года.

Автомобиль передан Суркову А.И.ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него должно было перейти к нему только после оплаты полной стоимости автомобиля.

20.08.2019 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 на автомобиль Тойота ЛендКруизер 200, VIN №, наложен запрет осуществления регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области удовлетворен иск арбитражного управляющего ООО «Транзитойл», суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коноваловым и ООО «Транзитойл» и применены последствия недействительной сделки, обязав Коновалова А.А. возвратить в конкурсную массу ООО «Транзитойл», указанный автомобиль.

Сурков А.И. не согласившись с исковым заявлением Коновалова А.А. подал встречный иск к Коновалову А.А., в которым просил:

- признать договор купли-продажи автомобиля Тойота ЛендКруизер 200, VIN№, заключенный между Коноваловым А.А. и Сурковым А.И. ничтожным.

- взыскать с Коновалова А.А. в пользу Суркова А.И. денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ в качестве первого платежа за автомобиль Тойота ЛендКруизер 200, VIN№, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 821 рубль 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 22 копейки.

Считал, что с учетом наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего признании недействительной сделки по приобретению автомобиля Коноваловым А.А. с возложением на него обязанности передать автомобиль конкурсному управляющему ООО «Транзитойл», договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, следует не расторгнуть, а признать ничтожным со взысканием и Коновалова А.А. в пользу Суркова А.И. переданных в счет оплаты автомобиля денежных средств в размере 200 000 рублей и процентов за пользование данными денежными средствами.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Транзитойл» Уфимский В.В. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Коновалова А.А. и Суркова А.И. отказать.

При этом указал, что Коновалов А.А. решение арбитражного суда о передача конкурсному управляющему ООО «Транзитойл» спорного автомобиля до настоящего времени не исполнил.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что Сурков А.И. имел необходимые средства для выкупа автомобиля, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает мнимость договора купли-продажи от 05.07.2019. ссылается на тол, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил признать сделку недействительной и передать автомобиль ООО «Транзитойл».

Представитель истца Коновалова А.А. – Корягин П.Б.и в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.И. и ООО «Транзитойл» заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. продал вышеуказанный автомобиль Суркову А.И.

Согласно условий договора купли-продажи, заключенному между Коноваловым А.А. и Сурковым А.И., предусмотрена оплата стоимости автомобиля в рассрочку шестью платежами до конца 2019 года, право собственности на автомобиль должно перейти к Суркову А.И только после оплаты полной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Суркову А.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 на автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, VIN № наложен запрет осуществления регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области удовлетворен иск арбитражного управляющего ООО «Транзитойл», суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коноваловым А.А. и ООО «Транзитойл», применил последствия недействительной сделки, обязав Коновалова А.А. возвратить в конкурсную массу ООО «Транзитойл» указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалову А.А. определением Арбитражного суда Самарской области отказано в отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи не исполнены в полном объеме. Так, покупателем денежные средства за приобретаемое транспортное средство в полном объеме не оплачены, право собственности на автомобиль не перерегистрировано, поскольку не решен вопрос о снятии обеспечительных мер.

Оценив данные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку покупателем Сурковым А.И существенно нарушены условия договора купли-продажи, а именно не произведена оплата приобретенного имущества, то договор может быть расторгнут по требованию продавца Коновалова А.А с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования Сурков А.И. о взыскании с Коновалова А.А. денежных средств в размере 200 000 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ в качестве первого платежа за спорный автомобиль, и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.20201 в размере 24 821 рубль 64 копейки.

При этом суд первой инстанции, учитывал положения статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения истцом денежных средств по договору купли-продажи), поскольку допустивший нарушение условий договора истец, по вине которого и произошло расторжение договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Сурковым А.И. в счет оплаты автотранспортного средства, именно с даты их получения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки ничтожной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований, установленных статьей 169 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств, того, что Коновалов А.А. при заключении сделки знал о наличии обеспечительных мер на транспортное средство, в материалы дела не представлено.

Ни истцом, ни ответчиком решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Транзитойл» Уфимского В.В. судебная коллегия не усматривает.

Так, в обоснование жалобы заявитель ссылается на ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между Коноваловым А.А. и Сурковым А.И. и необходимость передачи спорного автомобиля ООО «Транзитойл».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по каким-либо основаниям, в том числе по признаку мнимости, либо о применении последствий недействительности данной сделки конкурсным управляющим ООО «Транзитойл» Уфимским В.В. не заявлялось.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления конкурсного управляющего ООО «Транзитойл» Уфимского В.В. о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по признаку мнимости.

Напротив из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конкурсный управляющий ООО «Транзитойл» Уфимского В.В. поддержал исковые требования Коновалова А.А.

Иные лица участвующие в деле о мнимости данной сделки не заявляли, факт частичного исполнения сделки не оспаривали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки наличия у Сурков А.И. необходимых средств для выкупа спорного автомобиля, что не лишает любые заинтересованные стороны права обратиться с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отдельном порядке.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права ни ООО «Транзитойл», ни его конкурсных кредиторов и не препятствует исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования у Коновалова А.А. автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, VIN №.

Напротив, указанный выше автомобиль может быть возвращен Коноваловым А.А. в конкурсную массу ООО «Транзитойл» только после того, как данный автомобиль будет возвращен ему Сурковым А.И.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: