Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2023 от 04.04.2023

1-529/2023

05RS0018-01-2023-002946-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                                    г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Курамагомедова А.М., Мусаева Р.М. и Рахмановой М.И., подсудимого Шахбанова М.Г. и его защитника – адвоката Алибекова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    - Шахбанова Мурада Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанов М.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Шахбанов М.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства– каннабис (марихуану), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, примерно в сентябре 2022 года, находясь на окраине <адрес> сорвал с дикорастущих кустов растения конопли наркотически содержащие его части измельчил и высушил, которое было обнаружено при нем в 3 прозрачных полимерных пакетах и в 2 спичечных коробках, общей массой 11,17 грамм, что составляет значительный размер, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк в ходе проведения его личного досмотра около <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Шахбанов М.Г. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении им наркотического средства, раскаялся в содеянном и показал, что он сбытом наркотических средств не занимался, он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Вина Шахбанова М.Г. в совершении указанного преступления подтверждается и другими, исследованными в суде, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенными в суде, связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д.89-92), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым по имени ФИО4 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в следственно-оперативных мероприятиях на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов в <адрес>. Далее в присутствии его и ФИО4, был произведен личный досмотр Шахбанова М.Г., в ходе которого у Шахбанова М.Г., в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения. (т.1 л.д.89-92).

    В суде свидетель Свидетель №3 показал, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно личного досмотра Шахбанова М.Г., в ходе которого, из его карманов спортивных брюк достали наркотическое средства в спичечных коробочках, а также темные пакетики, в которых находилась трава темного цвета. Все обнаруженное было изъято, эксперты на месте сфотографировали, упаковали в пакет и запечатали. После чего поехал в отдел полиции по <адрес> и дал объяснения. С Шахбановым М.Г. находилась также девушка, кажется проводили и ее личный досмотр.

Показания свидетеля ФИО12 на следствии суд находит достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, поэтому, ставит в основу приговора.

В связи с этим, суд отвергает его показания в суде как не соответствующие обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО3 и запланировали встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, когда она находилась у сестры по адресу: РД, <адрес>, примерно в 18 ч. 40 мин. ей позвонил ФИО3 и предложил встретиться, на что она сообщила ему адрес своего нахождения, куда он прибыл, и она вышла на улицу и присела с ним на скамью возле дома. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели личный досмотр ФИО3, а ходе которого, в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк», надетых на нем, обнаружили три прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, а также два спичечных коробка, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. (т.1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым по имени ФИО5, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Шахбанова М.Г., в ходе которого, в левом кармане, надетых на последнем спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения. ( т.1 л.д. 93-95).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеются, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Поэтому их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина Шахбанова М.Г. в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами обвинения.

Протоколом личного досмотра от 13.03.2023г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, проведен личный досмотр Шахбанова М.Г., по адресу: <адрес>, в ходе которого, у последнего, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 в правом кармане спортивных брюк «Найк», надетых на нем были обнаружены и изъяты три прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, а также два спичечных коробка, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 6-9).

         Заключением эксперта ЭКЦ по РД № от 15.03.2023г., согласно которому, исследовано вещество, изъятое у Шахбанова М.Г. в трех прозрачных полиэтиленовых пакетиках и в двух спичечных коробках, общей массой 11,17 грамм и установлено, что оно является наркотическим средством «Каннабис». На представленных для исследование марлевых тампонах со смывами рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, срезах карманов брюк изъятых у Шахбанова М.Г. имеются следы наркотического средства тетргагидроканнабинола-действующего началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Ответить на вопрос об идентичности представленного на исследование вещества и наркотического средства следы которого выявлены на марлевых тампонах со смывами рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, срезах карманов боюк изъятых у Шахбанова М.Г. не представляется возможным ввиду малого количества последних представленных для проведения сравнительного исследования. (т.1 л.д. 60-62)

          Протоколом осмотра предметов от 16.03.2023г., согласно которому, осмотрены бумажный конверт с 3 полиэтиленовых пакетика и 2 спичечных коробка с наркотическим средством «Каннабис»; бумажный конверт с мобильным телефон Samsung Galaxy A41 черного цвета, бумажный конверт со смывами пальцев рук; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук; бумажный конверт со срезами карманов брюк, изъятые у Шахбанова М.Г. (т. 1 л.д.63-80).

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, указанного числа, примерно в 21 ч. 20 мин., оперуполномоченным ОУР отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО15 совместно с двумя понятыми проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Шахбановым М.Г., направившись в сторону <адрес> РД, где последний в ходе наблюдения был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем, в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения и доставлен в отдел полиции по <адрес>. (т.1 л.д.4).

Протоколом изъятия смывов от 13.03.2023г., согласно которому, с участием двух понятых, в отделе полиции по <адрес> у Шабанова М.Г. изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, срезы с ногтей рук, кармана брюк и упакованы в конверт. ( т.1 л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования от 14.03.2023г. №, согласно которому, проведено освидетельствование Шабанова М.Г., в ходе которого установлено его наркотическое опьянение, в его моче обнаружен «Трамадол» (т.1 л.д. 21)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой, исследовано вещество, изъятое у Шабанова М.Г. и установлено, что оно является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей массой в высущенном виде 11,17 гр. ( т.1 л.д.23).

Постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, и.о. председателем Кировского районного суда <адрес> РД ФИО17 выдано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шахбанова М.Г., а именно прослушивание его телефонных переговоров, получение информации, содержащейся в смс сообщениях. ( т.1 л.д.47-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, зам. министром внутренних дел по РД ФИО18 поручено направить результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шахбанова М.Г. по данному делу в Кировский районный суд <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», диск с разговорами «22025350» 2003 с в отношении Шахбанова М.Г., 1995г.р.

Постановлением врио начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> от 13.03.2023г., согласно которому, поручено направить результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шахбанова М.Г. по данному делу следователю СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО19 для осуществления проверкии принятия процессуального решения в порядке ст.144 и 145 УПК РФ

Рапортом оперуполномоченного отдела полиции по <адрес> от 13.03.2023г., согласно врио начальнику отдела полиции по <адрес> ФИО20 доложено о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шахбанова М.Г., в ходе которого поступила информация о том, что Шахбанов М.Г. занимается хранением, сбытом и перевозкой наркотических веществ, в связи с чем, с целью проверки данной информации запрошено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Шахбанова М.Г.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ переданы органу предварительного расследования на основании постановления в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проверены, оценены судом и суд признает их допустимыми доказательствами.

Поэтому, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми не имеются.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Исследование в суде показало, что экспертные заключения и исследования по ним проведены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,17 грамм, относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Шахбанова М.Г. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Далее, органами предварительного следствия Шахбанова М.Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина Шахбанова М.Г. в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не установлена и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел из следующего      анализа доказательств исследованных в суде.

            Предъявляя обвинение Шахбанова М.Г. по вышеуказанному инкриминируемому ему преступлению, следствием представлены показания свидетелей и письменные доказательства.

Так, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтверждается их участие в качестве приглашенных лиц для проведения процессуальных действий и факт обнаружения и изъятия наркотического средства у Шахбанова М.Г. в ходе проведения его личного досмотра работниками полиции.

Далее, показаниями свидетеля Свидетель №1 знакомство, встреча с Шахбановым М.Г. и обнаружение у него наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра работниками полиции.

    Далее, показаниями свидетеля защиты в суде ФИО21, согласно которым, в вечернее время под окном ее дома увидела, как стоял парень (Шахбанов М.Г.) и девушка, а также толпа парней, все были в масках, никак не представились ей. Парни схватили подсудимого, скрутили его, повалили на капот, шарили в его карманах. Девушка молча стояла, как поняла, она была за одно с этими ребятами. Она сказала, что вызовет полицию, но ей сказали, что полиция уже на месте.

Далее, письменными доказательствами по делу также подтверждается проведение личного досмотра Шахбанова М.Г., что подтверждается протоколом 13.03.2023г. и проведение исследования изъятого у последнего экспертом, согласно выводам которого оно является наркотическим средством.

Таким образом, какие-либо сведения о том, что он имел намерение сбывать обнаруженное у него наркотическое средство, в представленных стороной обвинения доказательствах нет.

Из материалов дела и выступления гособвинителя в суде следует, что следствие, предъявляя обвинение Шахбанову М.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, исходило из количества обнаруженного наркотического средства, и его расфасовки в пакеты и коробки.

По смыслу абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их неупотребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

    Подсудимый Шахбанов М.Г. в своих показаниях на следствии и в суде утверждал, что он является лицом, потребляющим наркотическое средство и, обнаруженное у него наркотическое средство, предназначалось для личного потребления и его сбывать не планировал.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что не установлены лица, которым он планировал или мог сбыть наркотические средства.

Помимо этого, в материалах ОРМ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о лицах, которым он собирался сбывать наркотические средства.

В акте проведенного ОРМ от 13.03.2023г. имеется сведения о том. что ОРМ проводились по полученной информации о том, что он собирался сбывать наркотические средства. В рапорте работника полиции от 13.03.2023г. также говорится, что поступила оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств

Между тем, в суд не представлены сведения в ходе проведения какого вида ОРМ получена данная информация, кому он собирался его сбывать, какими документами оформлены полученные сведения.

При отсутствии этих сведений, одно лишь упоминание в документах работника об этом, не может являться достаточным доказательством, о том, что подсудимый сбывал и собирался сбывать обнаруженное у него наркотическое средство.

    Поэтому, указанные доводы подсудимого о том, что наркотическое средство им приобретено для себя, не опровергаются.

          Само по себе количество наркотического средства и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно свидетельствовать о намерении лица сбывать его.

    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Далее, в обвинительном заключении, его действия квалифицированы, в том числе, и как незаконное производство наркотического средства.

Исходя из изложенного, правильно изложив фактические обстоятельства по делу, обвинение необоснованно квалифицировало действия подсудимого как покушение на сбыт наркотических средств, в значительном размере.

          Поэтому, действия Шахбанова М.Г. следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Шахбанову М.Г. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

    При этом, суд принимает во внимание, что Шахбанов М.Г. по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Шахбанову М.Г. в    соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 13.03.2023г. ( т.1 л.д.17-19), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.30-33) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.100-103) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Шахбанова М.Г.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шахбанову М.Г. следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Установлено, что Шахбанов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился под стражей.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ осужденного Шахбанова Мурада Гаджиевича от отбывания наказания следует освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4680 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахбанова Мурада Гаджиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С учетом нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Шахбанова Мурада Гаджиевича от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Шахбанова М.Г. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражив зале суда.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>:

        - бумажный конверт и 3 полиэтиленовых пакетика, и 2 спичечных коробка с наркотическим средством «Каннабис», (массой 11,17 гр., с учетом израсходованного);

- бумажный конверт со смывами пальцев рук;

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук;

- бумажный конверт со срезами карманов брюк - уничтожить;

        - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A41» черного цвета – возвратить Шахбанову М.Г.

Процессуальные издержки в сумме 4680 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО25, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.