Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2022 ~ М-3742/2022 от 23.05.2022

№ 2-4247/2022

10RS0011-01-2022-008292-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                        город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания                    Мончик Е.Б.

с участием прокурора                             Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшина А.С. к Сназину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу также прописан его двоюродный брат Сназин А.В., который долгое время (более 10 лет) квартирой не пользуется. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в ней нет, бремя содержания имущества он не несет. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет. Соглашения между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствуют. Факт регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в приватизации жилого помещения. Истец просит признать Сназина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представители Шорин В.А. и Сидорова А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указали, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик был зарегистрирован к своему отцу, проживал в квартире до его смерти. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован Сназин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений стороны истца следует, что квартира является муниципальной, в квартире ответчик не проживает белее 10 лет, выезд его носил добровольный и постоянный характер, истец полностью несет расходы по оплате жилья, ответчик в расходах участия не принимает, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось, со стороны истца и членов его семьи не чинились препятствия в пользовании ответчиком этим жилым помещением, регистрация ответчика обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО.

В частности, свидетель ФИО пояснил, что истец является его соседом, знает его с детства, ответчик уехал из квартиры вместе со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ, ему тогда было <данные изъяты>.

Свидетель ФИО пояснила, что дружила с бабушкой истца ФИО, она являлась его опекуном, когда умер ФИО, отец ответчика, его жена с сыном ФИО уехали из квартиры, так как ФИО не любила ФИО. С тех пор как уехали, они больше не приезжали, ФИО больше не видела.

Свидетель ФИО пояснила, что была соседкой истца, общалась с его бабушкой ФИО, когда умер ФИО, отец ФИО, они с матерью съехали с квартиры через пару месяцев, ФИО и ФИО приходятся друг другу двоюродными братьями. Попыток ФИО вселиться в квартиру не было, ФИО к бабушке никогда не приезжал, коммунальные услуги ни ФИО, ни его мать не оплачивали.

Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даньшина А.С. к Сназину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сназина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сназина А.В. (<данные изъяты>) в пользу Даньшина А.С. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.