Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-939/2023;) от 14.12.2023

К делу № 2-93/2024                 УИД: 23RS0027-01-2023-002223-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                           29 января 2024 года

         Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колчевской Елене Владимировне об обращении на залоговое имущество по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колчевской Елене Владимировне об обращении на залоговое имущество по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 11.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Колчевским Георгий Сергеевич был заключен кредитный договор <Номер>. По условиям кредитного договора истец предоставил Колчевскому Г.С. кредит в сумме 2682926.83руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства — автомобиль марки СКАНИЯ <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 3000000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истцом установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки СКАНИЯ <данные изъяты> является Колчевская Е.В.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Однако, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 13.05.2018, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Колчевская Е.В. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, Колчевская Е.В. должна была знать, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Представитель истца просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль СКАНИЯ <данные изъяты>, находящийся в собственности у Колчевской Е.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1505420,85 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду уточненные исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с Колчевской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Колчевская Е.В. и ее адвокат Капитонов А.В., в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Колчевский Г.С. в судебное заседание не явился был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Колчевским Г.С. был заключен кредитный договор <Номер>. По условиям кредитного договора истец предоставил Колчевскому Г.С. кредит в сумме 2682926.83руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-30).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства — автомобиль марки СКАНИЯ <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 3000000 рублей.

Как видно из материалов дела Колчевский Г.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Колчевская Е. В. приобрела автомобиль марки СКАНИЯ <данные изъяты>, который являлся предметом залога.

Судом установлено, что ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после принятия иска к производству суда.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из уточнённых исковых требований истцом, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Совкомбанк»(<данные изъяты>) к Колчевской Елене Владимировне (<данные изъяты>) об обращении на залоговое имущество по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Колчевской Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч )рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья