Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-511/2022;) от 08.12.2022

    № 1-36/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

    при помощнике судьи Бизяевой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

    подсудимого Суховерхова Д.А.,

защитника адвоката Швец В.П., представившего ордер № от 23 декабря 2022 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суховерхова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

                 Суховерхов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с иным лицом в отношении которого уголовное дело прекращено по примирению сторон, таким образом, что иное лицо в отношении которого уголовное дело прекращено по примирению сторон должна отвлекать внимание продавцов, и указывать, какие товары необходимо похитить, а Суховерхов Д.А. с прилавков магазина должен похищать указанные товары и незаметно выносить их из магазина. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05 ноября 2022 года, около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Суховерхов Д.А. и иное лицом в отношении которой уголовное дело прекращено по примирению сторон, направились в магазин «Аракс», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 21 минуту, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя по раннее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, из холодильников тайно похитили 3 кг мяса свинины (лопатка), стоимостью 250,00 рублей за 1 кг, на общую сумму 750,00 рублей, а также две бутылки пива «Крым Светлое», объемом 1,3 л, стоимостью 127,20 рублей, на общую сумму 254,40 рублей; с прилавков тайно похитили одну пару тёплых кашемировых колгот «Омега», стоимостью 310,00 рублей; один светодиодный фонарик «Космос» 3Вт, стоимостью 242,00 рубля; два куска мыла «Камей» стоимостью 58,14 рублей за один, на общую сумму 116,28 рублей; два куска мыла «Дуру», стоимостью 123,68 рублей за один, на общую сумму 247,36 рублей; стиральный порошок «Персил капсула», стоимостью 414,00 рублей; дезодорант-спрей «Акс» 150 мл, стоимостью 202,43 рублей, принадлежащее ИП «ФИО6», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 2536,47 рублей.

В предварительном слушании Суховерхов Д.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суховерхов Д.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Швец В.П. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО6 в поданной телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Суховерхов Д.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суховерхов Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Суховерхов Д.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Суховерхов Д.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Суховерхов Д.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суховерхов Д.А. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ Суховерхову Д.А. суд не находит.

При этом, учитывая, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, его полное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Суховерхову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суховерхова Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Суховерхову Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    -две пустые пластиковые бутылки из-под пива «Крым Светлое» объемомо 1,3 л., и пару женских колготок «Омега», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6(л.д.121-1240- оставить в пользовании владельца ИП «ФИО6»

    -диск формата DVD-R, фирмы «Mirex», на котором содержатся видеозаписи с камер видео - наблюдения из магазина «Аракс», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП от 05.11.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.114-115) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья         личная подпись    С.В.Юрченко