Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2022 от 14.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г.                                г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев частную жалобу должника Кичатова С.И. на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кичатова С. И. о восстановлении пропущенного срока для представления возражении на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. с Кичатова С. И. в пользу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» взыскана сумма задолженности по договору денежного займа в размере 128 320 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 883,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кичатову С.И. отказано в восстановлении пропущенного срока для представления возражении на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Кичатов С.И. подал частную жалобу, именуемую апелляционной жалобой, в которой просит разобрать его жалобу, восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ.

Изучив частную жалобу должника Кичатова С.И., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При подаче частной жалобы Кичатовым С.И. не указано требование лица, подающего частную жалобу, а именно требование об отмене или изменении определения суда.

В связи с этим прихожу к выводу, что частная жалоба должника Кичатова С.И., не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье для выполнения требований, предусмотренных п. 1 ст. 323 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы дела по частной жалобе должника Кичатова С.И. на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кичатова С. И. о восстановлении пропущенного срока для представления возражении на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для устранения препятствий к апелляционному рассмотрению.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

№

№

№