Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-2443/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2809/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003593-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                           26 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фролову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 128453,82 рублей за период с <дата> по <дата> В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с открытием счета                                              №. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка, не вернул.

В судебное заседание представитель истца Найданов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фролов В.А. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Фроловым В.А. заключен договор на предоставление последнему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, то есть является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Ответчику, в исполнении договора, выдана кредитная карта                                         для расчетов в рублях с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых, с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для обслуживания карты открыт счет                                                   №.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истцу не вернул, создав задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 128453,82 рублей, из которых 116310,64 рублей – просроченный основной долг, 12143,18 рублей – просроченные проценты.

29.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Фролова В.А. задолженности по кредитной карте, который отменен 03.10.2023 г. в связи с поступлением возражений должника.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, расчет подписан представителем истца и заверен печатью истца. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить полностью.

Взыскать с Фролова Виталия Александровича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской кредитной карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере 128453,82 рублей, из которых 116310,64 рублей – просроченный основной долг, 12143,18 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    /подпись/                                 Д.В. Нилогов

Копия верна, судья