Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1196/2020 ~ М-719/2020 от 10.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3-1196/2020

г. Пермь 31 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района г. Перми к Смоленскому Олегу Адольфовичу о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта,

установил:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района г. Перми к Смоленскому Олегу Адольфовичу о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – павильона пекарни «***», размещенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Истец администрация Дзержинского района г. Перми, ответчик Смоленский Олег Адольфович о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель администрации Дзержинского района г. Перми Пунтус Е.А. просила рассмотреть вопрос о подсудности спора в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что предметом заявленных требований является возложение обязанности произвести демонтаж движимого имущества - нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что ответчик Смоленский Олег Адольфович проживает по адресу: ****, что относится к Мотовилихинскому району г. Перми.

Разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится поступившее дело, принимая во внимание положения статей 24, 28, ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, предмет спора о возложении обязанности произвести демонтаж имущества, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района г. Перми к Смоленскому Олегу Адольфовичу о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта передать на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись