Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 (2-7639/2015;) ~ М-6625/2015 от 12.11.2015

Гражданское дело №2-740/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Т. А. к Кочкиной С. А. и ООО НПП «Румб» об уточнении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и об обязани перенести хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к Кочкиной С.А. и НСТ «Транспортник» об уточнении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и об обязани перенести хозяйственную постройку.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с 2005 г. истец является собственником садового дома и земельного участка, площадью 1791 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д. Степаново, НСТ «Транспортник», уч. 26 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, совершенным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о регистрации права за № и №50-50-16/001/2005-491. Пользователем соседнего земельного участка № является ответчик Кочкина С. А.. В 2013г. часть забора, которая разделяла земельный участок истца и участок ответчика пришла в негодность. Ответчик Кочкина С.А. своими силами демонтировала старый деревянный забор, при этом нарушив границу между участками, существовавшую ранее отступив в сторону земельного участка истца на 50 см, без согласования с истцом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием перенести забор на старое место, однако Кочкина С.А. никак не реагировала на устные заявления ответчика. В 2013г. ответчик без каких-либо согласований с истцом начала возводить фактически на земельном участке истца хозяйственную постройку (хозблок), нарушив не только право собственности истца на землю, но и существующие строительные и противопожарные нормы. Кроме того, строительство хозяйственной постройки препятствует доступу солнечного света на часть земельного участка, которым пользуется истец, а в случае дождя и снегопада приводит к заболачиванию земельного участка, поскольку, ни слива, ни снегозадержателя на постройке нет. По факту нарушения прав собственника истец неоднократно и в устной, и в письменной форме обращалась к председателю НСТ «Транспортник» с просьбой помочь в решении данного конфликта с соседкой и урегулирования данного спора мирным путем. Однако, председатель НСТ «Транспортник» пояснил истцу, что к компетенции председателя и правления НСТ данные вопросы не относятся и решить их возможно только в судебном порядке. Перед обращением в суд истец обратилась в землеустроительную организацию ООО НПП «Румб» для подготовки заключения о соответствии границ земельного участка истца сведениям ГКН и выяснилось, что границы земельного участка истца не соответствуют сведениям ГКН, т.е. имеется кадастровая ошибка, которую можно исправить в судебном порядке. Истец просила суд уточнить местоположение границ земельного участка, площадью 791 кв.м, с кадастровым номером 50.16:0502021:20, принадлежащего на праве собственности Овчинниковой Т. А. и расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаново, НСТ «Транспортник», уч. 26, установив его границы в соответствии с землеустроительным делом от 2004 г,, выполненного ИП Шаповаловым В.И.; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Овчинниковой Т. А. и расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаново, НСТ «Транспортник», уч. 26; обязать Кочкину С. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком № в НСТ «Транспортник», расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаново, принадлежащего на праве собственности Овчинниковой Т. А., восстановив смежную границу между участками в соответствии с землеустроительным делом от 2004г., выполненного ИП Шаповаловым путем переноса забора вглубь своего участка; обязать Кочкину С. А. перенести хозяйственную постройку на своем земельном участке на расстояние одного метра от границы земельного участка, принадлежащего Овчинниковой Т. А..

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО НПП «Румб».

Также в ходе рассмотрения дела НСТ «Транспортник» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в качестве третьего лица в участию в деле был привлечен ИП Шаповалов В.И.

Истец Овчинникова Т.А. и ее представитель Королева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кочкиной С.А.- Пикалов В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что действиями ответчика права истца никак не нарушаются.

Представитель ответчика ООО НПП «Румб», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц НСТ «Транспортник» и ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьих лиц.

Третье лицо ИП Шаповалов В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ее представителя и представителя ответчика Кочкиной С.А., исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Как установлено судом, истец Овчинникова Т.А. является собственником садового дома и земельного участка, площадью 1791 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д. Степаново, НСТ «Транспортник», уч. 26 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, совершенным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о регистрации права за № и № Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Кочкина С.А. является правообладателем земельного участка, площадью 405 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Степановский с.о., дер. Степаново, НСТ «Транспортник», уч.25, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Как указала истец, собственником земельного участка № был демонтирован старый забор на смежной границе между участками истца и ответчика, а далее отступив вглубь участка истца порядка 50 см ответчик установила другой забор. Также ответчик фактически на земельном участке истца возвела хозяйственную постройку (хозблок), нарушив право собственности истца на землю, строительные и противопожарные нормы.

Для проверки доводов истца и ее представителя, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фирма Престиж».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж», сравнительный анализ границ земельного участка № в СНТ «Транспортник» д.<адрес>а показал, что фактическое местоположение северной, южной и восточной границы участка соответствует данным землеустроительного дела от 2004 года, фактическое местоположение западной границы (смежной границы с уч.25) частично не соответствует границе согласно землеустроительного дела от 2004г, изготовленного ИП Шаповаловым В.И. (в отдельных местах забор расположен вглубь участка № более чем на 0,4м, что превышает предельную ошибку. Границы земельного участка № установлены, имеется описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, т.е список координат- обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат. При восстановлении на местности по сведениям ГКН местоположения границ земельного участка с К№ выявлены несоответствия, которые отражены в Приложении №2. Сравнительный анализ границ земельного участка № по сведениям ГКН и по фактическому местоположению показал, что северная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 0.65м-0.82м; южная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 0.41 м-1.13м; восточная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 1.12м, вглубь участка № на 1.16м; западная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 1.47м., а также пересекает сараи участка №26. Истцом Овчинниковой Т.А., при производстве экспертизы было пояснено, что забор по всем границам, кроме западной, не переустанавливался. Сараи возведены до 2004г. и не переносились. При анализе выявленных несоответствий установлено, что имеется одновременное смещение границ участка по данным ГКН на юг относительно их актуального местоположения, а также смещение границ против часовой стрелки, что указывает о наличии кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Кроме того границы частей :20/2 и :20/3 по данным ГКН выходят за границы земельного участка № по сведениям ГКН, что также подтверждает наличие кадастровой ошибки относительно границ участка. При исправлении кадастровой ошибки относительно границ земельного участка, принадлежащего Овчинниковой Т.А. в соответствии с землеустроительным делом от 2004 года, изготовленным ИП Шаповаловым В.И., произойдет наложение исправленных координат на границы участка с кадастровым №, содержащихся в ГКН. В связи с чем, в рамках исправления кадастровой ошибки участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ГКН относительно границ земельного участка с № Вариант исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения границ участка с кадастровым № и смежного участка с кадастровым № отражен в Приложении №3. Граница земельного участка с № изменяется следующим образом: исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости координаты поворотной точки границы земельного участка: Х 465611.24, Y 2247694.75; включить в сведения Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границы земельного участка. При этом площадь участка с К№ уменьшится на 16 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность вычисления площади земельного участка, равную 37 кв.м. При осмотре земельного участка №25, находящегося в пользовании Кочкиной С.А., вдоль границы смежной с земельным участком № имеются следующие строения- каркасный, деревянный хозблок на кирпичных столбиках с кровлей из профписта, размером 2.3м*5.6м, деревянная каркасная постройка на кирпичных столбиках с кровлей из мет.листа размером 2.6м х 3.1м для содержания птиц. Данные строения расположены за границами земельного участка № согласно каталога координат землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И. В соответствии с п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97***: минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома)- 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4м, других построек- 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых – 2м, кустарника -1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Хозблок и постройка для содержания птиц не являются капитальными строениями. Фактически хозблок расположен на расстоянии 0.36м-0.48м до границы по данным землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И.(л.д.29-46), что нарушает требования "СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". В связи с этим необходимо выполнить перенос хозблока вглубь участка №25, установив его на расстоянии не менее 1м от границы смежной с земельным участком № по данным землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И. Фактически постройка для содержания птиц расположена на расстоянии 1.08м-1.22м до границы по данным землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И., что нарушает требования "СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". В связи с этим необходимо выполнить перенос хозблока вглубь участка №25, установив его на расстоянии не менее 4м от границы смежной с земельным участком № по данным землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И.

Заключению экспертизы суд доверяет, сведениями о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Как установлено судом, имеется одновременное смещение границ участка по данным ГКН на юг относительно их актуального местоположения, а также смещение границ против часовой стрелки, что указывает о наличии кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50 16:0502021:20 по сведениям ГКН. Кроме того, установлено, что границы частей :20/2 и :20/3 по данным ГКН выходят за границы земельного участка К№50:16:0502021:20 по сведениям ГКН, что также подтверждает наличие кадастровой ошибки относительно границ участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о наличии кадастровой ошибки при определении границ ее участка.

Вместе с тем, как установлено судом, при исправлении кадастровой ошибки относительно границ земельного участка истца произойдет наложение исправленных координат на границы участка с кадастровым № (земли общего пользования), содержащихся в ГКН. Следовательно, в рамках исправления кадастровой ошибки участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ГКН относительно границ земельного участка с К№. При этом, суд полагает необходимым исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН относительно местоположения границ участка с кадастровым № и смежного участка с кадастровым № согласно Приложению 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж». В данном случае суд учитывает, что при исправлении кадастровой ошибки по данному варианту площадь участка с № уменьшится на 16 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность вычисления площади земельного участка, равную 37 кв.м, что не нарушает прав НСТ.

Кроме того, как установлено судом, вдоль границы земельного участка №25, принадлежащего ответчику Кочкиной С.А., смежной с земельным участком № имеются следующие строения- каркасный, деревянный хозблок на кирпичных столбиках с кровлей из профписта, размером 2.3м*5.6м, деревянная каркасная постройка на кирпичных столбиках с кровлей из мет.листа размером 2.6м х 3.1м для содержания птиц. Данные строения расположены за границами земельного участка № согласно каталога координат землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И.

В соответствии с п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97***: минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома)- 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4м, других построек- 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых – 2м, кустарника -1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Как установлено судом, хозблок и постройка для содержания птиц не являются капитальными строениями. Фактически хозблок расположен на расстоянии 0.36м-0.48м до границы по данным землеустроительного дела от 2004 года, изготовленного ИП Шаповаловым В.И.(л.д.29-46), что нарушает требования "СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Между тем, несмотря на то, что хозблок и постройка для содержания птиц возведены ответчиком на земельном участке с нарушением норм СНиП, однако, суд считает, что данные нарушения не являются достаточными для демонтажа указанных построек. При этом, суд учитывает, что истцом не указано чем конкретно нарушено его право, а так же как установлено экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы указанные строения расположены за границами земельного участка истца. Таким образом, суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинниковой Т. А. к Кочкиной С. А. и ООО НПП «Румб» об уточнении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и об обязании перенести хозяйственную постройку удовлетворить частично.

Устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами
№50:16:0502021:20 и смежного участка с кадастровым № путем внесения изменений в сведения Государственного
кадастра недвижимости в части координат характерных точек указанных
земельных участков, в соответствии с вариантом № (приложение №3) заключения судебной землеустроительной экспертизы, ООО «Фирма «Престиж».

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером
№50:16:0502021:20, площадью 1791 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д. Степаново, НСТ «Транспортник», уч. 26, принадлежащего на праве собственности Овчинниковой Т. А., в соответствии с Приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы, ООО «Фирма «Престиж», а именно: от н.1 до н.2 <данные изъяты>

Решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в сведения координатах поворотных точек границ с кадастровым номером №, площадью и смежного земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т. А. к Кочкиной С. А. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком и об обязании перенести забор, а так же хозяйственную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета