Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2019 от 24.10.2019

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес адрес

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Кондратьева А.Ф., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО6, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- Ленинским районным судом адрес по приговору от дата по ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.150 ч.4, ст.150 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата лет дата месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Петров А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он дата около дата часов дата минут, ранее привлеченный к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (вступившего в законную силу дата) к наказанию в виде административного ареста сроком на дата суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от дата -----, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ------, с государственным регистрационным знаком ------ ------ регион и выехал от оврага, расположенного на территории адрес адрес на автомобильную дорогу федерального значения ------ чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования дата около дата часов дата минут Петров А.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД адрес на адрес километре указанной автомобильной дороги, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого Петрову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в адрес, расположенном по адресу: адрес, на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и составило ------ мг/л, ------ мг/л, что подтвердило факт нахождения Петрова А.В. в состоянии опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Петрова А.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Петров А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кондратьев А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Петрову А.В. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Петрова А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, государственный обвинитель. Суд находит, что обвинение, предъявленное Петрову А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Петрова А.В. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Петров А.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (------ Его поведение в судебном заседании является осмысленным. В настоящее время сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, Петров А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Петрову А.В. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

Петров А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Несмотря на отсутствие жалоб и заявлений со стороны соседей, имеются сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности. Указано, что в адрес состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под установление административного надзора. На проводимые профилактические беседы не всегда реагирует правильно ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств содеянного.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что у него наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение. В связи с изложенным, суд приходит к твердому убеждению, что достичь целей наказания и исправления Петрова А.В. возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петров А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата) года.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять с дата.

Избрать Петрову ФИО8 в апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Петрову ФИО9 наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ------ от дата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ------ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                       Ю.П. Сорокин