Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2014 ~ М-4195/2014 от 29.09.2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                                                           город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Гребневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Толмачёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Толмачёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Толмачёвым Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых. В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ОАО «<данные изъяты> Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банком в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, до настоящего момента требование банка со стороны заемщика не исполнено.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты плановых процентов -<данные изъяты> руб.. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты плановых процентов - <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ТС - предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Толмачёва Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты плановых процентов - <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Толмачева Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ -24 (ЗАО) не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Толмачёв Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, а именно: <адрес> указанным как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в суд не является, судебную корреспонденцию, направленную посредством заказной почтовой корреспонденции с обратным уведомлением, не получает.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Толмачёвым Д.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Толмачёву Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора).

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. на имя Толмачёва Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1.1.2. кредитного договора Толмачёв Д.А. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Размер ежемесячного платежа в валюте кредита составляет – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца (1.1.3, 1.1.4 кредитного договора).

Как следует из п. 2.2. договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.5. договора следует, что неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6 %.

Как указывает истец, платежи в погашение кредита поступают от заемщика нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты> руб..

Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10 % от сумм, в связи с чем, окончательный расчет задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Поэтому суд, проверив указанный расчет, находит его правильным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Толмачёвым Д.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлены.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или личного вручения требования.

Поскольку ответчик Толмачёв Д.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил письменное требование о досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО) кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно п.п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита обеспечивается договором залога имущества, реквизиты которого указаны в разделе «Предмет договора».

        Согласно п. 1.1.8 реквизиты договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленного в материалы дела договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ24 (ЗАО) (залогодержатель) и Толмачёвым Д.А. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., продавец ТС – <данные изъяты>». Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

        Согласно п. 3.2. договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита, или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

        Как следует из п. 4.2, 4.3, 4.4 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитом договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке предусмотренном законодательством РФ.

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (ред. от 06.12.2011) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ о стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1.5 договора залога).

Истцом предложена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «<данные изъяты>».

Ответчиком оценка заложенного имущества в установленном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ., выданный ООО «<данные изъяты>», как соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене залогового имущества.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета залога. Регулярно нарушались сроки платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению и составляет <данные изъяты>

    Поскольку обязательства заемщиком Толмачёвым Д.А. исполняются ненадлежащим образом, а исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом автотранспортного средства, истец вправе требовать взыскания задолженности с заемщика, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Толмачёву Д.А.

    Требования истца правомерны, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Толмачёва Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены - удовлетворить.

Взыскать с Толмачёва Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Н.А. Прибыткова