Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-506/2022

59RS0007-01-2022-002689-79

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года                                                                            город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляева Ю.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО4 на определение государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» о восстановлении двадцатидневного срока оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции Малашёнок А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. ходатайство представителя ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО5 о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере половины от наложенного размера штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено, в восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере половины от наложенного размера штрафа отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» обратился с жалобой, в которой просит определение признать незаконным, отменить, восстановить срок для оплаты штрафа в размере половины от наложенного размера штрафа, установить, что оплата штрафа проведенная ДД.ММ.ГГГГ произведена с соблюдением установленного п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока. В обоснование жалобы указано, что опечатка в одной цифре в написании номера постановления по делу об административном правонарушении носит формальный характер и не является самостоятельным отказом в удовлетворении ходатайства. Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двадцати дней со дня вынесения такого постановления, в связи с чем, срок подлежит восстановлению. Оплата штрафа произведена в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения постановления. Мнение должностного лица о том, что ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» могло получить почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено, вместе с тем, в <адрес> имеются проблемы с работой почтовых отделений. Также указывает на нарушение должностным лицом сроков направления копии постановления, предусмотренных п.2 ст.29.11 КоАП РФ, что сократило двадцатидневный срок.

Защитник ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, заслушав защитника, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, материалы дела № Свердловского районного суда <адрес>, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции Малашёнок А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено в юридический адрес ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» по истечении 10 дней с момента вынесения - ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции с уведомлением.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403764009868 следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено адресату.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ», без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» обратился в адрес ГИБДД УМВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа, указав, что постановление ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Получив ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» административный штраф в размере 150 000,00 рублей, оплатило, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. ходатайство представителя ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО5 о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере половины от наложенного размера штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено, в восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере половины от наложенного размера штрафа отказано.

Конституционно-правовой смысл части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо пришло к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и сотрудниками почты предпринималась попытка вручения письма адресату до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательства уклонения ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» от получения копии постановления не представлены, причины неудачной попытки вручения отправления ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не выяснены, копия постановления ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» направлена в адрес юридического лица за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и получена им за пределами двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Указанное имеет существенный характер для рассмотрения ходатайства по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства вручения заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 20-дневный срок, при этом, из отчета об отслеживании почтового отправления невозможно сделать вывод об уклонении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» от получения данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращение материала об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» государственному инспектору дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявленного ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ходатайства должностному лицу надлежит дополнительно проверить изложенные доводы и следует учесть все вышеизложенное, принять процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы с учетом оснований для отмены определения должностного лица, оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» о восстановлении двадцатидневного срока оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ - отменить.

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» государственному инспектору дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Малашёнок А.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             С.С. Лучникова