Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-119/2022

(59RS0007-01-2022-000620-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого Корякова А.В., его защитника - адвоката Ш.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Корякова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного у ИП ФИО3. кладовщиком, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, группы инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 44 минуты, Коряков А.В. начал управление автомобилем марки «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак № регион от дома № по ул. <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми у дома № по ул. <адрес>. По внешним признакам Корякова А.В. сотрудниками полиции, было установлено, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Корякову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «Юпитер-К» 50041-12, на что он согласился. У Корякова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с тем, что у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись основания полагать, что Коряков А.В. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что тот отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Коряков А.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Коряков А.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

    Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

    Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия Корякова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корякова А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корякова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Корякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

    Меру пресечения Корякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                  Е.М.Кожевникова