Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-664/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1202/2022

18RS0023-01-2022-001295-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шадрина <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шадрин О.О. (далее по тексту – ИП) обратился в суд с иском к Новикову П.И. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2402, в соответствии с которым ИП Шадрин О.О. предоставил Новикову П.И. в долг денежные средства в размере 7000,00 руб., под 1 % в день, с условием возврата в срок до 15.01.2014. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2013. Ответчиком 28.01.2014 в счет уплаты процентов внесено 1000,00 руб., более никаких выплат не производилось. Сумма процентов за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 составила 56330,00 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, проценты не уплатил.

ИП Шадрин О.О. просит взыскать с ответчика Новикова П.И. в пользу истца сумму долга по договору займа № 2402 от 25.12.2013 в размере 7000,00 руб.; проценты за пользование займом с 25.12.2013 по 23.03.2016 в размере 56330,00 руб.; неустойку в размере 700,00 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 % в день, начисляемые на сумму 7000,00 руб., начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размер 2362,28 руб.

В судебное заседание истец ИП Шадрин О. О. не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Новиков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Новиков П.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 96).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. от 02.12.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено, что 25.12.2013 между истцом ИП Шадриным О.О. и ответчиком Новиковым П.И. был заключен договор займа № 2402 на сумму 7000,00 руб., сроком возврата до 21.01.2014, с выплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых) (л.д. 6).

ИП Шадриным О.О. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 7000,00 руб. выдана истцом ИП Шадриным О.О. ответчику Новикову П.И. 25.12.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от 25.12.2013 (л.д.7).

Таким образом, факт заключения 25.12.2013 договора займа между сторонами, передачи истцом ИП Шадриным О.О. ответчику Новиковым П.И. денежных средств в размере 7000,00 руб., суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Новиковым П.И. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов послужило основанием для обращения истца ИП Шадрин О.О. к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов гражданского дела № 2-1474/16 по заявлению ИП Шадрина О.О. о выдаче судебного приказа о взыскании с Новикова П.И. задолженности по договору займа, истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, следует, что 03.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР был выдан судебный приказ о взыскании с Новикова П.И. в пользу ИП Шадрина О.О. задолженности по договору займа № 2402 от 25.12.2013 в размере 7000,00 руб.; процентов за пользование займом за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 в размере 56330,00 руб.; неустойки в размере 700,00 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в день, начисляемые на сумму 7000,00 руб., начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1181,14 рублей. Определением мирового судьи от 03.12.2021 судебный приказ от 03.06.2016 отменен, в связи с поступлением возражений от должника Новикова П.И.

Поскольку ответчик Новиков П.И. задолженность по договору займа № 2402 от 25.12.2013 не погасил, истец ИП Шадрин О.О. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1.3. договора займа № 2402 от 25.12.2013 заем предоставляется на срок до 21.01.2014, то есть срок возврата суммы займа сторонами был определен не позднее 21.01.2014.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком Новиковым П.И. был внесен 1 платеж 28.01.2014 на сумму 1000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 172 от 28.01.2014 (л.д. 5); указанная сумма истцом ИП Шадриным О.О. отнесена в счет погашения процентов за пользование займом, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Более платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов от ответчика Новикова П.И. в адрес ИП Шадрина О.О. не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, на день подачи иска сумма основного долга составила 7000,00 руб.

Возражений относительно суммы основного долга от ответчика Новикова П.И. не поступило.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязанности по договору займа, доказательств полного погашения долга им не представлено, требования истца о взыскании с Новикова П.И. суммы долга в размере 7000,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. 02.12.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.4. договора займа № 2402 от 25.12.2013 предусмотрено, что процентная ставка составляет 1 % в день.

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан с одной стороны займодавцем - ИП Шадрин О.О., и с другой стороны заемщиком – Новиковым П.И.

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 1 % в день (365 % годовых). Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку положения статьи 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, Новиков П.И. с предложением об изменении размера процентов к займодавцу не обращался, суд находит установленный договором размер процентов за пользование займом как результат согласованной воли сторон.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 составила 56330,00 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и принят им за основу. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от выполняется своих обязательств по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 в размере 56330,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. 02.12.2013) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.4. договора займа № 2402 от 25.12.2013 период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 1 % в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 7000,00 руб., с учетом его последующего уменьшения, начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. договора займа № 2402 от 25.12.2013 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 10 % от суммы. Взимание указанного штрафа является правом заимодавца.

Таким образом, предусмотренная п. 4.1. договора займа неустойка в виде штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платы в погашение займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 4.1. договора займа.

Истцом ИП Шадриным О.О. начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 700,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом суммы долга, периода просрочки, оснований для снижения начисленной истцом неустойки, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Новикова П.И. в пользу истца ИП Шадрина О.О. подлежат взысканию сумма долга в размере 7000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 в размере 56330,00 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1 % в день, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу - 7000,00 руб., с учетом его последующего уменьшения, начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга; неустойка в размере 700,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 335 от 12.05.2016 на сумму 1181,14 руб.; чеком по операции от 30.03.2022 на сумму 1181,14 руб. (л.д. 9, 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шадрина <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 2402 от 25.12.2013 по состоянию на 23.03.2016:

- сумму долга в размере 7000,00 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 25.12.2013 по 23.03.2016 в размере 56330,00 руб.;

- неустойку в размере 700,00 руб.

Взыскать с Новикова <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина <данные изъяты>) проценты за пользование займом из расчета 1 % в день, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу - 7000,00 руб., с учетом его последующего уменьшения, начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Новикова <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 2362,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья В.Ю.Голубев