Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-862/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-910/2023                                    

УИД 27RS0020-01-2023-001752-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                 г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

с участием истца Волкова А.В., ответчика Шлепнева В.С., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Витальевича к Шлепневу Василию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Шлепневу В.С. о взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2023 в 11 час. 30 мин. Шлепнев В.С. находясь в <адрес> в результате возникшей ссоры умышленно нанес Волкову А.В. не менее 10 ударов трубой от пылесоса, что повлекло причинение физической боли, но не причинило вред здоровью. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом ответчик вину в совершении административного правонарушения признал частично, не оспаривал нанесение им трубой от пылесоса ударов по руке истца. Считает, что неправомерными действиями Шлепнева В.С. истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении нескольких дней рука сильно болела, сон был беспокойным, просыпался от физической боли в руке, для проведения лечения приходилось покупать медикаменты. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 руб. Также им понесены затраты за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Волков А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что в течение месяца испытывал сильные боли. Пока не зажила рука ему приходилось делать примочки, пить лекарства. Поскольку у него болела сильно рука он был лишен возможности заниматься домашним хозяйством.

В судебном заседании ответчик Шлепнев В.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно нанес трубой от пылесоса удары по руке Волкова А.В. в ходе возникшей между ними ссоры, инициатором которой был истец. Извинений истцу не приносил, состоянием его здоровья не интересовался, моральный вред не компенсировал. Считает, что нанесение им ударов было спровоцировано самим истцом.

В заключении помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесов С.В. указал, что ответчиком факт нанесения ударов истцу не отрицается, на видео, которое обозревалось в судебном заседании видны последствия нанесенных ударов трубой от пылесоса по руке истца, на руке имелись гематомы и ссадины, учитывая, изученные материалы дела, в том числе заключение эксперта, тот факт, что после нанесения ударов истец испытывал физические боли в течение одного месяца, принимал медикаменты, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 руб.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2023 в 11 час. 30 мин. Шлепнев В.С. находясь в <адрес> в результате возникшей ссоры умышленно нанес не менее 10 ударов трубой от пылесоса по руке Волкова А.В., что повлекло причинение последнему физической боли, но не причинило вред его здоровью, при отсутствии при этом в действиях Шлепнева В.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № 0098 от 12.04.2023, при обращении Волкова А.В. в КГБУЗ «НЦРБ» 18.03.2023 у него зафиксированы телесные повреждения в виде гематомы в области 1-5 пальцев левой кисти, которая могла возникнуть от не менее 1 контакта с тупым твердым предметом по ударному типу, расценивается как повреждение не повлекшее вред для здоровья человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу (17.07.2023) постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06.07.2023, которым Шлепнев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 7000 руб.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку установлена вина Шлепнева В.С. в нанесении Волкову А.В. побоев, в результате которых истцу был нанесен ушиб мягких тканей кисти и предплечья левой верхней конечности с гематомами, а следовательно, факт причинения физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера причиненных повреждений (ушиб мягких тканей кисти и предплечья левой верхней конечности с гематомами, нарушение сна, боли в руке), отсутствие последствий в виде причинения истцу вреда здоровью; обстоятельства причинения истцу телесных повреждений (в ходе возникшей между сторонами ссоры), степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает. Данную денежную сумму суд считает справедливой, разумной и соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 27.07.2023 между Волковым А.В. и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю.

Согласно п. 1.2 договора в перечень услуг исполнителя входят:

- Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Сбор и подготовка документов для передачи их в судебные органы по подаче искового заявления о компенсации морального вреда.

- Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы документации Заказчика.

- Консультирование Заказчика по юридическим вопросам гражданско-правового характера и семейного права.

- Осуществление юридической экспертизы писем, иных гражданско-правовых вопросов.

- Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

- Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

- Принимает участие и представляет интересы Заказчика в судебных заседаниях на основании выданной нотариальной доверенности или по ходатайству Заявителя.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 5000 руб.

За оказанные юридические услуги Волковым А.В. оплачено ФИО6 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по договору № 1 от 03.08.2023.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления), установив, что ответчик не представил в материалы дела возражений и не представил доказательств чрезмерности заявленных с него расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова Александра Витальевича к Шлепневу Василию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шлепнева Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, ИНН № в пользу Волкова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья                                    А.И. Куксенко