Решение по делу № 2-2223/2016 ~ М-219/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2223/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 08 февраля 2016 года.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ( далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указывает, что 22.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 485 000 рублей, под 21 % годовых. Ответчик имеет задолженность в размере 557 444 рублей 78 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 774 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ДО-САР-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 485 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 557 444 рублей 78 копеек, в том числе:

        Сумма основного долга в размере 485 000 рублей 00 копеек,

Проценты за пользование кредитом в размере 63 824рублей 37 копеек.

Пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 8 620 рублей 41 копейки.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 557 444 рублей 78 копеек.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 774 рублей.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» сумму долга по кредитному договору ...-ДО-САР-14 от 22.12.2014г в размере 557 444 рублей 78 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина