Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-780/2023 от 13.02.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-000972-27

        № 2-1724/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04.04.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Респект-СП» к каньков, канькова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Респект СП» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Канькову Д.В., Каньковой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 533 рублей, 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины – 1 776 рублей, услуг представителя – 5 750 рублей, указав, что ответчики проживают в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находился в управлении ООО «Респект-СП» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. За указанный период за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 52 533 рублей 55 коп.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Респект-СП» по доверенности Гарников Д.В. уточненные исковые требования поддержал в указанном размере по изложенным основаниям.

    Ответчики Канькова А.А., Каньков Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, что занесено судом в протокол под роспись ответчиков, в том числе, о разъяснении им правовых последствий признания иска и его принятия судом.

    Изучив доводы иска, выслушав истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Респект СП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> является Каньков Д.В.(л.д.37-38).

    Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Каньков Д.В., Канькова А.А., Канькова А.Д., 13.01.2010 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).

    Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выбран способ управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> – ТСН МЖД «Чайка-11».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН МЖД «Чайка-11» и ООО «Респект-СП» был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым ООО «Респект-СП» осуществляет управление многоквартирным домом.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно частям 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В нарушении указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ими вопреки положениям статьи56 ГПК РФ суду не представлено.

    Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 52 533 рублей 55 коп.

    Суд находит представленный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

    Установлено, что мировым судьей судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14.11.2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Респект-СП» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с Канькова Д.В., Каньковой А.А., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 28.11.2022 года по заявлению Каньковой А.А. (л.д.14,19 дела № 2-2043/2022).

    Ответчики Каньков Д.В., Канькова А.А. в судебном заседании наличие у них по оплате коммунальных услуг не отрицали, исковые требования признали.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В рассматриваемом случае признание ответчиками иска не нарушает положений приведенных выше норм материального права, на основании которых спор подлежит разрешению, и не затрагивает права и интересы каких-либо иных лиц. Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

    По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению ввиду признания ответчиками иска.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

    По правилам статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Истец на услуги представителя потратил 5 750 рублей, на что указывает договор на оказание юридической помощи от 09.02.2023 года №02/23, а также платежные поручения от 09.02.2023 года № 72, 74 (л.д.21-23).

    Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размер 5 750 рублей, поскольку они являются разумными.

    Судом установлено, что истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Респект-СП» к каньков, канькова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с каньков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты>), канькова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект-СП» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 533 рубля 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 776 рублей, по оплате услуг представителя – 5 750 рублей, а всего взыскать 60 059 (шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 55 коп.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева