Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1472/2023;) ~ М-1220/2023 от 23.10.2023

    мотивированное решение в окончательной

    форме изготовлено 12 апреля 2024 года

    Дело № 2-110/2024(2-1472/2023 )

    УИД 25RS0013-01-2023-002258-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - АО «СОГАЗ», отделение №___ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15. обратились в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> в 13 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя автомашиной марки «ФИО16» государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая маневр обгона впереди идущей автомашины, в нарушение ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ФИО1 повреждены: капот, передний бампер, блок фара передняя правая, фара передняя левая, переднее правой крыло, решетка радиатора, лобовое стекло. Согласно протокола №___ об административном правонарушении от <Дата> ФИО4 нарушил п.п. 1.4, 1.5 ПДД РФ совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 В.Г.получил ушиб грудной клетки. Согласно заключению эксперта-оценщика №___ от <Дата> стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак №___ на дату дорожно-транспортного происшествия <Дата> составляет 527000,00 рублей. С учетом полученной страховой выплаты в размере 400000,00 рублей, сумму ущерба, подлежащая взысканию, составляет 127000,00 рублей. Поскольку водитель автомашины ««ФИО2» государственный регистрационный знак №___ – ФИО18. в результате дорожно-транспортного происшествия получил ушиб грудной клетки и перелом 66 ребра слева, испытывал боль, стресс, страх и испуг, характер и степень вреда, ФИО17 просит также взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000,00 рублей. Просят взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> в размере 127777,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000,00 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Истец ФИО19. и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО20. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его внуком. Страховую выплату после произошедшего дорожно-транспортного происшествия они оформляли через аварийного комиссара, получили возмещение в размере 400000,00 рублей. Не возмещенной осталась сумму в размере 127000,00 рублей. Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и поэтому просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При оформлении машины, в документах была допущена ошибка в написании фамилии внука, указано не ФИО1, а не правильно ФИО11, фактически фамилия внука ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания и иных требований в адрес суда не поступало.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований третьи лица - АО «СОГАЗ», отделение №___ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявку ответчика и третьего лица за судебными извещениями суд признаёт их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчику ФИО4 и третьим лицам предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, административный материал №___, дело об административном правонарушении №___, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в зависимости от вины.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных судом материалов следует, что <Дата> в 13 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ФИО21» государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя ФИО4 и автомашины «ФИО2» государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя ФИО3

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО4 управляя транспортным средством «ФИО22» государственный регистрационный знак №___ выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.4, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «ФИО2» государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ФИО12, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО23 получил телесные повреждения, квалифицирующие как лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Постановлением Партизанского городского суда от <Дата> (дело №___) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (трёх тысяч пятисот) рублей.

Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>.

Согласно экспертного заключения №___ выполненного ИП ФИО13 «Центр права и экспертиз» от <Дата> - проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак №___, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по заказу ФИО1 на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия – <Дата>, согласно выводам которого стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак №___ на дату дорожно-транспортного происшествия – <Дата> составляет 527000,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом ФИО3 его внук получил страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, не возмещенным остался ущерб в размере 127000,00 рублей, а также поскольку полученные истцом ФИО3 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, допустившего нарушение ПДД РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4040,00 рублей, а в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО3, ФИО1, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___) сумму возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> в размере 127000,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000,00 рублей, а всего взыскать – 143000,00 рублей.

    Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт №___) сумму компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> в размере 30 000,00 рублей и расходы по государственной пошлины в размере 4040,00 рублей, а всего взыскать – 34040,00 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                               Т.С.Даниленко