Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 (2-4747/2021;) ~ М-4814/2021 от 29.11.2021

Дело №2-602/2022

УИД 22RS0013-01-2021-008645-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года, г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов А.П. к Администрации г. Бийска, Араповой Д.В. о признании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность недействительным в части, определении доли в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска, Араповой Д.В. о признании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность недействительным в части, определении доли в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передачи жилья в совместную или долевую собственность п/о СПМ была передана квартира общей площадью 52,4 кв.м расположенная по адресу: <адрес> совместную собственность Тарасова С.А. и Дудина Д.В.. На момент приватизации жилья в вышеуказанном жилом помещении проживали как члены семьи - Тарасов А.П. и Арапова (Дудина) Д.В..

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передана в собственность семьи из трех человек, однако в качестве приобретателя жилья включены только Тарасова С.А. и Дудина Д.В.. Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между п/о СПМ и Тарасова С.А., Дудина Д.В. по соглашению сторон невозможно, поскольку Тарасова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По закону истец является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о браке. Похороны супруги осуществлялись за его счет. После смерти супруги он принял наследство, проживает в указанной квартире, в которой находятся, в том числе вещи, принадлежащие Тарасова С.А., а также принял меры к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в частности оплачивает за свой счет содержание квартиры, т.е. в пределах срока после смерти своей супруги вступил во владение наследственным имуществом, т.е. совершил действия свидетельствующие о принятии наследства, а следовательно, наследственное имущество должно быть признанным принадлежащим Тарасов А.П. с момента открытия наследства.

В состав наследства входит квартира общей площадью 52,4 кв.м расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, которой он обладал совместно со своей супругой, на праве общей совместной собственности и постоянно пользовался ею, проживая ко дню открытия наследства и в настоящее время. При этом, иного жилого помещения он не имеет.

Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело №. В течение данного 6-месячного срока он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности он вступил во владение квартирой.

В связи со смертью Тарасова С.А. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо определить доли на квартиру за Тарасов А.П., Арапова (Дудина) Д.В., Тарасова С.А..

Просил признать договор о передачи жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между п/о СПМ и Тарасова С.А., Арапова (Дудина) Д.В. недействительным в части не включения в качестве сособственника Тарасов А.П.. Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в виде 1/3 доли каждому за Тарасов А.П., Тарасова С.А., Арапова (Дудина) Д.В.. Установить факт пользования Тарасов А.П. наследственным имуществом, открывшегося после смерти Тарасова С.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую Тарасова С.А..

В судебном заседании истец Тарасов А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения.

Ответчик Арапова Д.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований полагая их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Дудина Т.А. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований полагая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик, третьи лица – Администрация г.Бийска, нотариус Бийского нотариального округа Смокотнина И.А., МБО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.

Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, были зарегистрированы: Тарасова С.А., Тарасов А.П., Дудина Д.В. /л.д.49/. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасова С.А., Дудина Д.В. и п/о СПМ был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность. В договоре количество членов семьи указано три человека.

МП «Инвентаризатор» выдало на имя Тарасова С.А., Дудина Д.В. регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что со стороны нанимателей в договор были включены только два человека, то право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано только за ними. Данное обстоятельство не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица в количестве трех человек. Следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Отказа от участия в приватизации никто из названных жильцов не заявлял; доказательства обратного суду не представлены. Тарасова С.А., Дудина Д.В., Тарасов А.П. полагали, что все будут включены в договор приватизации и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры. Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истца о признании в силу ст.ст.168, 180 ГК РФ недействительным в части договора передачи жилья в собственность, включении в число сособственников Тарасов А.П. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что <адрес>, в <адрес>, фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, т.к. один из сособственников умер: Тарасова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. №153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/3 доле за каждым, а право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 4 кв.м. подлежит прекращению.

В силу ст.264 ч.1, ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По указанным основаниям суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении доли Тарасова С.А. в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти доли.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта пользования Тарасов А.П. наследственным имуществом, открывшегося после смерти Тарасова С.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает их как излишне заявленными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенный между п/о СПМ и Тарасова С.А., Арапова (Дудина) Д.В., в части невключения в договор о передачи <адрес>, в <адрес>, в качестве сособственника Тарасов А.П..

Включить в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенный между п/о СПМ и Тарасова С.А., Арапова (Дудина) Д.В., в отношении <адрес>, в <адрес>, в качестве сособственника Тарасов А.П..

Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Определить доли Тарасова С.А., Арапова (Дудина) Д.В., Тарасов А.П. в праве совместной собственности на <адрес>, в <адрес>, общей площадью 52, 4 кв.м., равными по 1/3 доле каждому.

Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Тарасова С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Федоренко

Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года.